ARGOMENTO:

La sostanza è che almeno nel mio caso i client BOINC linux (testati sia 6.4.5 sia 6.6.36) che ho provato sotto Fedora 11, hanno delle performance più basse rispetto ai client windows.

Ho fatto diversi esperimenti per accertarmi che non stessi sbagliando qualcosa io, ma credo di aver varato tutte le possibili variabili

Ho un E2160 1,80ghz, a cui a scanso di equivoci ho disattivato lo speedstep in modo da escludere che il problema fosse solo una diversa gestione della frequenza cpu tra i due OS.


Il problema rimane: le WU di linux ci mettono dal 20 al 40% di tempo in più rispetto a windows per terminare.


Anche come benchmark, quello integrato di boinc, la situazione è identica: Ho mediamente 1750 dry - 3750 wet di risultato con windows, mentre su Fedora un 1100 - 3100 di media.


Per non parlare del fatto che mentre su windows 32 bit ricevo normalmente le wu di GPUGRID, su linux 32 bit GPUGRID non ha un client, solo win32, win64 e lin64.


Poi continuo a chiedermi perchè la versione stabile del client linux deve essere sempre cronologicamente molto indietro rispetto a quella di windows. Se su windows siamo alla 6.6.36, perchè su linux ancora siamo fermi bloccati alla 6.4.5 (stabile)?

Insomma, tutte le voci che su linux si elabora pure più velocemente rispetto a win ma da dove arrivano?

Per quanto mi riguarda, al momento continuerò a elaborare su windows visto che è l'unico OS che riceve attenzioni a sufficienza dagli sviluppatori in questione.


AGGIORNAMENTO:

Da Ubuntu 9.04 64 bit ho invece performance molto migliori

1700+ dry
4900+ wet

(mentre win32 erano
1700+ dry
3700+ wet)


Chissà, presto proverò con win64

Cavolo....20-40% in meno è una bella botta....

Per quanto riguarda il perchè linux sia sempre indietro,ti sei risposto da solo.Non riceve le attenzioni dovute,perchè ancora una poca % usa linux come s.o.

Quindi preferiscono mandare avanti windows,che è il sistema che è installato per la maggiore e che quindi molti più utenti usano.

Portatie Toshiba Satellite Intel Centrino Duo:

Windows XP: 1526 Dry, 3104 Wet

Ubuntu 9.04: 1325 Dry, 3450 Wet

Qual'è il SO più performante X Boinc, in questo caso?

campos ha scritto:

Portatie Toshiba Satellite Intel Centrino Duo:

Windows XP: 1526 Dry, 3104 Wet

Ubuntu 9.04: 1325 Dry, 3450 Wet

Qual'è il SO più performante X Boinc, in questo caso?

a occhio li vedo equivalenti, dovresti provare con entrambi i so a elaborare delle wu che hanno in genere la stessa durata così confronti i tempi.

Ad esempio nel mio caso sono le wu di Poem@home che normalmente hanno la stessa durata sullo stesso pc, non ti resta che provare a elaborare e a wu terminata (non prima, perchè il contatore tempo rimanente di boinc a volte è poco attendibile) vedere quanto tempo ci ha messo.


Comunque in mia onesta opinione nel tuo caso grosse differenze non ce ne dovrebbero stare

Consiglio di provare Sabayonx64-kde, le distribuzioni linux sono tantissime, dopo averne provate un po' ho trovato questa e la trovo stupenda. oltre ad essere la piu' bella graficamente(gusto personale) e' la piu' facile da installare(almeno nel mio caso non o dovuto configurare nulla) e la piu' potente di tutte perche' il cuore e' GENTOO, quindi si ha tutta la potenza di gentoo e la facilita' di utilizzo di ubuntu.

il dvd di installazione permette di provare sabayon senza doverlo per forza installare.

io la utilizzo da 4 mesi ormai ed ho notato un incremento di un buon 20% rispetto a windows (80 ore anziche 100 per una Wu di climate prediction)

ho trovato una grandissima differenza se si usa il programma scaricato dal sito oppure se lo si compila sul propio pc(con gentoo si puo compilare i programmi per plasmarli al propio hardware) (boinc.berkeley.edu/wiki/Installing_BOINC_on_Gentoo)

questi i benchmark con il mio pc:


Debian: 982-2635 747-1855 761-1932 823-1748 729-2065 767-2037 814-2140 1214-3492 801-2119 893-2163

Sabayonx86_Gnome: 1554-4338 1554-4306 1557-4338

Windowsxp.sp3: 2009-4189 2049-4086 2081-4298 2026-4098 2071-4163 2045-4121 2049-4167

Sabayonx86-kde-compilato: 2246-5947 2258-5865 2258-5865 2260-5790 2256-5910 2260-5813 2254-5911 2256-6000 2255-5905 2241-5773

Sabayonx86-kde-scaricato: 1247-3200 1245-3426 1247-3363 1246-3361 1242-3361

Ubuntu e vista : non ho scritto i risultati, ma erano molto simili ai valori di xp.

Sabayonx64-kde-compilato: Valori altissimi tipo 3600-7500, (ma non mi funzionava Compiz)

L'idea di fare un confronto è buona ma state partendo da una base sbagliata:

1) non è il client BOINC a fare i calcoli, quindi il fatto che sia più/meno aggiornato non modifica i tempi di elaborazione
2) il benchmark di BOINC non vale nulla, è solo indicativo. Il fatto di compilare il client BOINC per ottenere prestazioni superiori poi è totalmente inutile, visto che avrete sì il client BOINC perfettamente ottimizzato ma il client del progetto resterà lo stesso (e sarà quello ad effettuare i calcoli)

L'unico modo per confrontare due S.O. diversi è elaborare un campione significativo di WU di uno stesso progetto sia su uno che sull'altro e confrontare i risultati, cosa che se avete voglia di fare sarebbe molto utile per il team e sicuramente potrebbe servire a dare una base empirica solida alla risposta alla domanda "quale SO è meglio per BOINC?".

La cosa andrebbe poi ripetuta per ogni progetto, perchè ciascuno utilizza le unità di elaborazione in modo diverso (chi preferisce più cache, chi più frequenza della CPU o della RAM, chi particolari istruzioni) ecc ecc

Potrei prestarmi a fare un test simile,
ho alcuni computer identici, ovvero Acer L100 (piccolissimi desktop) dotati di processore AM2 3800+ 1 Gb di ram e 160 Gb di hard disk, ovviamente con scheda video integrata.
al momento ne ho uno che sta operando con Windows Vista Home Premium 32 Bit e uno con XP Pro (2Gb Ram)

A breve ne introdurrò un altro con Ubuntu ma potrei metterne 2 installando su uno la versione 32 Bit e sull'altro la versione 64 Bit.
Al momento gestisco WU Seti e WCG.

Se mi date qualche spunto su come gestire i test ovvero:
1 - Quale WU può essere più significativa
2 - Come estrapolare e confrontare i test
3 - per quanto tempo elaborare per avere risultati significativi

posso mettermi all'opera.

Tenete solo presente che il sistema con XP pro è di un cliente pertanto a breve lo dovrò consegnare (lo lascerò con BOINC installato ma la notte verrà spento), pertanto attendo vostri consigli.

Al momento (se può essere utile)
Sistema con Vista
Sistema con XP

Edit:
Ho appena notato con rammarico che il sistema con Vista il giorno 29 ha sistematicamente dato errori dopo o secondi con WU Seti: WU Error qualcuno riesce a capirne il motivo ? io vedo solo tanti tanti too many exit(0)s ma non ne capisco il motivo.
Secondo voi che è successo ?

Le WU sono ugualmente significative, l'unica cosa è che siccome sono differenti tra loro bisognerebbe averne un bel campione per "uniformare" le medie (o, statisticamente parlando, per ridurre la media degli scarti)

Direi che più sono meglio è, ma meno di 15-20 non ha senso.

Per estrapolare i dati dovrai andare sul tuo profilo nel progetto, selezionare i singoli host e da lì visualizzare i valori delle singole WU elaborate (c'è una pagina riassuntiva, non devi fare tutto a mano)

WCG purtroppo se non ricordo male non fa vedere i valori delle WU. Peccato perchè sarebbe interessante... casomai se vuoi analizzare su quello cerchiamo una soluzione

Se è per testare, poco mi costa stoppare per qualche giorno WCG su quelle macchine.

Se le WU di seti sono più significative, direi che a breve si potrà fare un paragone tra Xp e Vista (Vista è on line da una settimana con 45 task e XP da venerdì scorso con 7 task).

A breve metterò su altre 2 macchine con Linux e potrò fare anche gli altri test.

Per Linux utilizzo il client standard oppure devo cercarne uno moddato ?

poi spero che qualcuno mi aiuti ad interpretare i risultati.
Qualche idea invece per quelle numerose WU fallite ?

Client standard per carità

Per gli errori guarda qui

HkK ha scritto:

A breve metterò su altre 2 macchine con Linux e potrò fare anche gli altri test.

Se non metti Gentoo o sabayon e' inutile che fai i test con linux, le altre distro sono piu' lente al 100%.

Solo queste due linux ti permettono di compilarti i programmi, e solo compilando il programma puoi essere sicuro di avere un incremento delle prestazioni, infatti utilizzando il programma scaricato dal sito persino sabayon e' piu' lento di windows.

Il mio giudizio puo' essere di parte per quanto riguarda la bellezza di sabayon, ma assolutamente non lo e' per le prestazioni pure. sono 6 mesi che faccio raffronti sulle Wu, ed ho riscontrato una media del 20%circa sulle Wu di tutti i progetti a cui sono iscritto.

es. climate-prediction (sulla media degli ultimi 4 mesi)

windows tempo stimato 117ore tempo effettivo 99ore31minuti
sabayon tempo stimato 104ore tempo effettivo 81ore17min

Fate vobis.

Io oggi ho provato sul mio pc... sotto Windows XP 32bit ottengo 2243 e 5071... mentre sotto Ubuntu 9.04 64bit ottengo 2102 e 6283.... quale dei due valori è più significativo? quale dei due SO è più performante per l'uso di Boinc?

@ Cello89
presentati quì !

Cello89 ha scritto "in chat":

Ciao a tutti, mi sono registrato un paio di giorni fa... come mai se cerco il mio nick su "Ricerca utenti nelle statistiche" non trovo niente?

controlla bene se il tuo cpid è giusto!

Cello89 ha scritto "in chat":

Non sapevo che si dovesse entrare nel team Boinc.italy, io mi ero limitato a iscrivermi a questo sito...

se non joini al gruppo non ha senso.

comunque, no... ho sempre usato lo stesso CPID... ma uso 2 pc diversi, che sia per questo?

può essere, basta che fai lavorare (24 su 24 ore) un pc e poi dopo un paio di giorni attivi per lo scaccolo anche (assieme) l'altro. vedrai se va tutto bene?!
ti scrivo questo perchè così si consolida il cpid nel primo pc e poi nel secondo si unificherà.
l'unificazione può far passare parecchi giorni!

Fatto, mi sono presentato nel post da te indicato!

Tutto risolto, stamattina ho visto un unico account, si sono uniti tutti sotto un unico CPID...