ARGOMENTO:

Ripeto, dipende per cosa: i "pochi minuti a wu" che hai sentito dire tu sono le ati top di gamma su progetti come seti ottimizzato, milky o collatz forse. Gpugrid, che va sulle nvidia, sulla mia 9800gt ci mette 18 ore, una 240 ci metterà qualcosa di meno ma non certo pochi minuti, e neppure poche ore...

akd ha scritto:

Ripeto, dipende per cosa: i "pochi minuti a wu" che hai sentito dire tu sono le ati top di gamma su progetti come seti ottimizzato, milky o collatz forse. Gpugrid, che va sulle nvidia, sulla mia 9800gt ci mette 18 ore, una 240 ci metterà qualcosa di meno ma non certo pochi minuti, e neppure poche ore...

in 18 ore quanti punti prendi circa?

Tra i 4500 e i 6100, dipende dalle wu... Ci mettono tra le 18 e le 20 ore...

akd ha scritto:

Tra i 4500 e i 6100, dipende dalle wu... Ci mettono tra le 18 e le 20 ore...

allora con collatz dovresti farne molti di piu credo! potresti provare (fine OT)

r3venge ha scritto:

akd ha scritto:

Tra i 4500 e i 6100, dipende dalle wu... Ci mettono tra le 18 e le 20 ore...

allora con collatz dovresti farne molti di piu credo! potresti provare (fine OT)

Vedi, proprio questo dicevo: io scelgo i progetti in base a quanto ritengo che siano validi, non a quanti crediti danno... Non me ne frega niente di "averlo più lungo" (il rac), dato che non si vince niente.
A parte qmc e docking, ritengo di star scaccolando sui progetti più avari in assoluto di boinc, mentre se mi interessasse il rac, a parità di hardware e di ore di accensione, potrei tranquillamente raddoppiarlo (includi anche rosetta che seguo con un altro team).
No grazie.
/OT (scusa se l'ho prolungato ma credevo che questo post fosse dovuto)

E' un calcoletto che ho fatto io, su seti impiego circa due ore per wu con il processore, circa 1-2 ore per la gpu. La 240 ha quasi 15 volte più gflops quindi speravo ci mettesse 15 volte meno che ora, anche anche meno visto che monta uno sproposito di processori paralleli, ha la ram più veloce etc.


Per milky e ati 5870 ho sentito parlare addirittura di 20 sec, ma come avete detto sono progetti molto diversi quindi non lo prendo in considerazione.

akd ha scritto:

r3venge ha scritto:

akd ha scritto:

Tra i 4500 e i 6100, dipende dalle wu... Ci mettono tra le 18 e le 20 ore...

allora con collatz dovresti farne molti di piu credo! potresti provare (fine OT)

Vedi, proprio questo dicevo: io scelgo i progetti in base a quanto ritengo che siano validi, non a quanti crediti danno... Non me ne frega niente di "averlo più lungo" (il rac), dato che non si vince niente.
A parte qmc e docking, ritengo di star scaccolando sui progetti più avari in assoluto di boinc, mentre se mi interessasse il rac, a parità di hardware e di ore di accensione, potrei tranquillamente raddoppiarlo (includi anche rosetta che seguo con un altro team).
No grazie.
/OT (scusa se l'ho prolungato ma credevo che questo post fosse dovuto)

Gyppe ha scritto:

Per milky e ati 5870 ho sentito parlare addirittura di 20 sec, ma come avete detto sono progetti molto diversi quindi non lo prendo in considerazione.

overcloccando una 5970 si può arrivare a 80 secondi per le WU standard... 20 è ancora un miraggio (se non per quelle brevi, e allora ci mette anche di meno)

Perfetto tutto chiaro grazie.

Ora dopo tutti i discorsi credo di essere più confuso di prima Non so bene che fare, credo che prenderò sia il dissipatore che la scheda video nuova, così vado sul sicuro, infondo un po di silenzio in più non guasta mai.

Venturini Dario ha scritto:

Il discorso avrebbe un qualunque senso se CPU e GPU fossero comparabili. Tuttavia così non è (la CPU svolge calcoli che la GPU non può fare) e quindi parlare di "resa" è sbagliato, perchè (come coi crediti tra progetti diversi) si andrebbe a confrontare pere e mele

Sono pure due architetture diverse, le GPU sono RISC, mentre le CPU sono una via di mezzo tra CISC e RISC

akd ha scritto:

Ripeto, dipende per cosa: i "pochi minuti a wu" che hai sentito dire tu sono le ati top di gamma su progetti come seti ottimizzato, milky o collatz forse. Gpugrid, che va sulle nvidia, sulla mia 9800gt ci mette 18 ore, una 240 ci metterà qualcosa di meno ma non certo pochi minuti, e neppure poche ore...

Ovviamente no essendo che la GTS240 altro non è che un rebrand della 9600GT, mentre dovresti prendere una GTS250, che essendo un rebrand della 9800GTX+ ha frequenze più alte della 9800GT liscia ed essendo costruita a 55nm scalda/consuma un po' meno.

In ogni caso, tenendo presente che a BOINC si partecipa per la ricerca sui progetti che interessano e non per il monte crediti (che è qualcosa che viene dopo: più è alto, più si scaccola, ergo più si contribuisce), il concetto è abbastanza lineare:

il consumo/calore del processore si controlla tramite il VID: abbasso il VID, alzo le frequenze, calcolo più velocemente e scaldo di meno. Non è detto che tutta la cpu debba stare a palla, posso anche impostare 1 core soltanto da lasciare a calcolare, a quel punto il consumo è infimo. Su un processore con TDP da 65W, adottando le utility di risparmio energia integrate nelle moderne schede madri, 1 core potrà consumare al massimo il 25-30% (se quad core). Se poi uso i moderni Core i7 Lynnfield, utilizzo pure il TM visto che BOINC lavora 1wu=1cpu

per le schede video il problema si risolve facile: tenendo presente che quasi tutte le ventole (se la marca costruttrice è buona) sotto il 40% sono sufficientemente silenziose (dipende poi dal grado di sopportabilità di ognuno di noi), basta impostare le frequenze della gpu in modo che la loro temperatura non superi i 70°-75° con la ventola a quel determinato numero di rpm.

Io ho fatto così: HD4850 a 500Mhz con ventola a 40%, temperatura media di poco superiore ai 70°, tempo medio di esecuzione di una wu in Milky ottimizzato di 4m30s. Allo stato attuale è una delle migliori schede come rapporto consumo/prestazioni unitamente alla 9800GTX a 55nm...
Sarebbe ben facile silenziare una scheda video piazzandoci sopra un del dissi degno di questo nome, tipo un Thermalright: purtroppo la sostituzione del dissipatore originale (così come delle sue ventole) comporta la perdita immediata della garanzia.

Un computer BOINC destinated a mio avviso potrebbe avere un consumo inferiore ai 100W gpu compresa ed avrebbe un RAC sufficientemente alto (cioè un grosso contributo alla ricerca): si tenga tuttavia presente che ammortizzare il costo di una scheda video entry-middle level richiede di macinare assai. Se infatti facciamo 100W di consumo per 24/7, al costo medio dell'energia elettrica ogni giorno spendiamo circa 50 centesimi di euro, che per ammortizzare il costo di 80€ di una decente gpu nVidia o ATI da calcolo, necessitano di oltre 150 giorni in full load, che diventano 300 giorni se il full load è a 12/7 qualora il pc fosse quello in camera con il quale si studia, fino a superare 1 anno intero se l'utilizzo di BOINC è un utilizzo normale di tipo medio. Il costo medio cambierà poi quando in Italia si passerà definitivamente alla contabilizzazione digitale dell'energia elettrica e si supererà definitivamente il mero calcolo analogico del consumo complessivo.

Insomma la questione è sufficientemente complicata e ben poco lineare in realtà, se poi gli ambientalisti sapessero quanto si spende in termini di CO2 per far andare avanti BOINC ci farebbero chiudere baracca e bottega a tutti...

DarkSky82 ha scritto:

...la GTS240 altro non è che un rebrand della 9600GT,

Vabbè, hanno fatto un casino tale con i rebranding che quello che conta è l'intento con cui l'avevo scritto...

Non è detto che tutta la cpu debba stare a palla, posso anche impostare 1 core soltanto da lasciare a calcolare, a quel punto il consumo è infimo.

La teoria dovrebbe essere quella, la pratica, che ho notato su un dual core, è che lavorare con 1 o con 2 core porta a una differenza (di tutto il processore) di 1-2 gradi, assai poco. Inoltre la cpu non va mai in risparmio energetico e la frequenza continua a rimanere quella massima, anche se un core viene utilizzato meno. Forse sugli ultimi quad, che hanno la gestione separata dei core, si può trarre un buon vantaggio da questo modus operandi, ma su tutti gli altri è molto più ridotto di quanto si pensi...

Un computer BOINC destinated a mio avviso potrebbe avere un consumo inferiore ai 100W gpu compresa ed avrebbe un RAC sufficientemente alto (cioè un grosso contributo alla ricerca)

Tutto si può fare, ma dipende cosa intendi come rac "alto": io ho fatto un pc con in mente boinc (ma che fa anche altro) e solo con un amd 905e (quad 65W) e una 9800gt eco (75W) sono già a 140W. Non consideriamo poi dischi, scheda madre, ram e efficienza dell'alimentatore. E non ho certo un rac astronomico: questo pc da solo, acceso circa 12-14 ore al giorno (ok, con progetti tirchietti in tema di crediti) dà circa 4500 crediti...

akd ha scritto:

DarkSky82 ha scritto:

...la GTS240 altro non è che un rebrand della 9600GT,

Vabbè, hanno fatto un casino tale con i rebranding che quello che conta è l'intento con cui l'avevo scritto...

E ti quoto alla grande!

In realtà il problema è un poco più complesso, poiché si dovrebbero prendere in considerazione le diverse tecnologie che ad esempio Intel ha implementato nelle sue ultime architetture. Infatti, solo con Nehalem, il PowerGate spegne completamente i core (che poi non è neanche vero, poiché di fatto li tiene accesi il sistema operativo), nelle vecchie versioni (Core 2) ciò non avveniva: strano cmq che ci sia questa scarsa differenza, a mio avviso la cosa è da imputare alla ventola PWM, cioè al fatto che essa viene impostata ad un certo numero di giri a seconda della temperatura raggiunta. Ecco perché poi la differenza è sostanzialmente nulla: se usassi Speedfan tenendo la ventola a regime fisso, la temperatura avrebbe una differenza certamente maggiore. È anche vero poi, constatabile con un qualsiasi Task Manager, che se utilizzo solo una parte dei core per BOINC, il carico di lavoro viene in qualche modo ripartito su tutte le cpu, per cui io in realtà ho settato 2 cpu a BOINC del mio i7, poi in task manager nessuna è al 100%, 2 risultano spente, le altre 6 si spartiscono il carico. Come ciò avvenga e perché mi è ancora sconosciuto sinceramente...

Inoltre tieni presente che tuttavia il TDP di AMD a 65W significa un consumo massimo imho di 50W forse meno, poiché ciò che conta per AMD è altro e non il TDP. Lo stesso dicasi per Intel: un TDP di 90W in realtà è meno anche in full load. Il resto puoi fare un forfettario 30W tenendosi larghi, perché è di fatto impossibile che BOINC operi come un Linpack test su tutte le componenti del pc.
Nei 100W ovviamente non comprendo la perdita di corrente dovuta all'efficienza del psu: si tenga presente in tal senso che generalmente, negli alimentatori moderni, l'efficienza è superiore all'80% fino a carichi di circa il 70% dell'intera potenza del psu, poi cala leggermente all'approssimarsi del carico totale. Diciamo dunque che un buon pc BOINC si attesta sotto i 150W all inclusive (ovviamente si presume che se non utilizzati, monitor, sistema audio e quant'altro siano spenti): per RAC "alto" intendo un qualcosa che riesca a risolvere almeno 10 wu al giorno diciamo. Non sono un maniaco delle classifiche, ma con il mio Atom più di 2 wu di SETI al giorno non riesco a fare se non voglio fondere tutto, mentre il mio i7 monocore ne risolve 10 con client ottimizzato per SSE4.1 (rosetta si attesta sulle 3 ore a wu)... Mentre con la gpu macino 12 wu di Milky l'ora...

Lo sai che le WU di Rosetta hanno durata fissa (e settabile dall'utente), vero?

Ma cosa mi dici mai...

No in realtà non lo so poiché mi sono iscritto a Rosetta 10 giorni fa e non ho ancora avuto tempo di approfondire le tematiche. Me ne vado nel topic apposito a chiedere delucidazioni! Ueri denghiu!