ARGOMENTO:

Venturini Dario ha scritto:

O meglio... che la pedagogia abbia fatto passi da gigante, o che i bambini siano diversi, cosa cambia ai fini del numero di maestri?

Purtroppo cambia, e molto.
Vado con alcune considerazioni.
1)I bambini portatori di handicap.Senza andare nei secoli scorsi, basta andare a 30/40 anni fa e ti rendi conto che questi fanciulli (indipendentemente dal tipo di carenza, fisica o psichica) erano considerati molto spesso come "persi" dalla società e quindi dalla scuola (spesso gli stessi genitori non li mandavano a scuola). Nella nostra cultura moderna, questo è insostenibile. Motivo per cui necessiterebbero di un supporto didattico estermamente specializzato (una parte di questo potrebbero essere addirittura "recuperati", scusa il brutto termine ma è per capirci) e invece cosa succede? Che le chiamate per i supplenti ai bambini certificati dalle Asl sono trasversali alle graduatorie, ovvero potresti trovare il bambino semplicemente dislessico (e quindi correggibile con un adeguato supporto) seguito da un diplomato dell'Isef o da un laureato in letteratura inglese, che nulla sanno di queste problematiche. Ricollegandomi al tuo interessante articolo sulla ricerca, devi sapere che la ricerca pedagogica in Italia, per esempio, sta subendo delle mazzate tremende, tant'è che tutti i testi specialistici sono prodotti negli USA....
2)La cultura negli ultimi anni chiede una specializzazione (e di conseguenza una frammentazione) che prima era impensabile. Ergo, i bambini richiedono informazioni molto più specialistiche che difficilmente possono essere in possesso di una sola persona.
3)I bambini di oggigiorno sono, diciamo così, decisamente più vivaci di quello che eravamo noi. E tenere l'ordine è una impresa

Questi sono solo alcuni rapidi esempi di come una riforma possa essere fatta senza avere alcuna cognizione della materia (tant'è che è stata approvata a parlamento semivuoto in Agosto).
Il modulo del maestri "multipli" permetteva di affrontare una classe con un lavoro di gruppo e con competenze aggiornate da parte di ogni singolo docente......tu ti faresti operare da un medico che non si aggiorna da 30 anni???

boboviz ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

O meglio... che la pedagogia abbia fatto passi da gigante, o che i bambini siano diversi, cosa cambia ai fini del numero di maestri?

Purtroppo cambia, e molto.
Vado con alcune considerazioni.
1)I bambini portatori di handicap.Senza andare nei secoli scorsi, basta andare a 30/40 anni fa e ti rendi conto che questi fanciulli (indipendentemente dal tipo di carenza, fisica o psichica) erano considerati molto spesso come "persi" dalla società e quindi dalla scuola (spesso gli stessi genitori non li mandavano a scuola). Nella nostra cultura moderna, questo è insostenibile. Motivo per cui necessiterebbero di un supporto didattico estermamente specializzato (una parte di questo potrebbero essere addirittura "recuperati", scusa il brutto termine ma è per capirci) e invece cosa succede? Che le chiamate per i supplenti ai bambini certificati dalle Asl sono trasversali alle graduatorie, ovvero potresti trovare il bambino semplicemente dislessico (e quindi correggibile con un adeguato supporto) seguito da un diplomato dell'Isef o da un laureato in letteratura inglese, che nulla sanno di queste problematiche. Ricollegandomi al tuo interessante articolo sulla ricerca, devi sapere che la ricerca pedagogica in Italia, per esempio, sta subendo delle mazzate tremende, tant'è che tutti i testi specialistici sono prodotti negli USA....
2)La cultura negli ultimi anni chiede una specializzazione (e di conseguenza una frammentazione) che prima era impensabile. Ergo, i bambini richiedono informazioni molto più specialistiche che difficilmente possono essere in possesso di una sola persona.
3)I bambini di oggigiorno sono, diciamo così, decisamente più vivaci di quello che eravamo noi. E tenere l'ordine è una impresa

Questi sono solo alcuni rapidi esempi di come una riforma possa essere fatta senza avere alcuna cognizione della materia (tant'è che è stata approvata a parlamento semivuoto in Agosto).
Il modulo del maestri "multipli" permetteva di affrontare una classe con un lavoro di gruppo e con competenze aggiornate da parte di ogni singolo docente......tu ti faresti operare da un medico che non si aggiorna da 30 anni???

Tralascio il punto 1) per il quale condivido la tua opinione (ma non capisco cosa c'entri rispetto al maestro unico: l'insegnante "di sostegno" non è aggiuntivo?) e passo direttamente al 2):
certo la società va verso una maggiore specializzazione, ma (lo chiedo da profano) che domande potranno mai fare dei bambini delle elementari? Questo si ricollega anche alla parte finale del tuo discorso: secondo me un uomo adulto può, senza nemmeno troppa fatica, sapere tutto quello che c'è da insegnare di un programma di scuola elementare. Quindi sempre secondo me non è necessario avere più maestri. Certo alle medie (le togliessero...) e alle superiori il discorso cambia, ma lì non mi sembra che la cosa sia nemmeno in discussione.

Sbaglio?

P.S. Poi, a dirla tutta, gli insegnanti non fanno 3 mesi di ferie come i bambini? E non potremmo sfruttare quel periodo per gli aggiornamenti (obbligatori, come lo sono per commercialisti, geometri, avvocati ecc)?

Venturini Dario ha scritto:

Tralascio il punto 1) per il quale condivido la tua opinione (ma non capisco cosa c'entri rispetto al maestro unico: l'insegnante "di sostegno" non è aggiuntivo?)

Scusa se ti rispondo con tanto ritardo, ma l'ho visto solo ora.
Spesso non è nemmeno disponibile l'insegnante di sostegnoe, come ti ho detto, vengono scelti a caso....
Non apro nemmeno la questione "ora di religione", sennò sbrocco

e passo direttamente al 2):
certo la società va verso una maggiore specializzazione, ma (lo chiedo da profano) che domande potranno mai fare dei bambini delle elementari?

Chessò, laboratorio di informatica a docenti ultracinquantenni che non sanno nemmeno accendere un pc (vita vissuta)??

secondo me un uomo adulto può, senza nemmeno troppa fatica, sapere tutto quello che c'è da insegnare di un programma di scuola elementare. Quindi sempre secondo me non è necessario avere più maestri.

Se lo dici tu.
Mia moglie sta prendendo una seconda laurea per poter insegnare alle elementari e ti dico che i contenuti di certi esami (come pedagogia speciale) non credo siano in possesso di un uomo adulto qualsiasi.

Certo alle medie (le togliessero...) e alle superiori il discorso cambia, ma lì non mi sembra che la cosa sia nemmeno in discussione.
Sbaglio?

Per quanto riguarda le medie sfondi una porta aperta. Siamo agli ultimi posti nelle graduatorie internazionali per la qualità delle scuole medie.....e infatti sono quelle meno toccate dalla riforma!!!
Ma io dico, se bisogna cambiare, cominciamo da ciò che non va, non da quello che si riconosce essere funzionante (pure con picchi di eccellenza.....le scuole elementari dell'emilia romagna sono oggetto di studio a livello internazionale).
Da qui la conclusione che non si tratta di riforma, ma di semplici tagli

P.S. Poi, a dirla tutta, gli insegnanti non fanno 3 mesi di ferie come i bambini? E non potremmo sfruttare quel periodo per gli aggiornamenti (obbligatori, come lo sono per commercialisti, geometri, avvocati ecc)?

E su questo sono d'accordo. C'è anche da cambiare la mentalità: le maestre che hanno una cattedra da 30 anni non hanno voglia di aggiornarsi, studiare, ecc, tanto chi le tocca?
Quelle invece che studiano, si aggiornano, si impegnano, rimarranno a lungo precarie.
Fai tu

boboviz ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

Tralascio il punto 1) per il quale condivido la tua opinione (ma non capisco cosa c'entri rispetto al maestro unico: l'insegnante "di sostegno" non è aggiuntivo?)

Scusa se ti rispondo con tanto ritardo, ma l'ho visto solo ora.
Spesso non è nemmeno disponibile l'insegnante di sostegnoe, come ti ho detto, vengono scelti a caso....
Non apro nemmeno la questione "ora di religione", sennò sbrocco

e passo direttamente al 2):
certo la società va verso una maggiore specializzazione, ma (lo chiedo da profano) che domande potranno mai fare dei bambini delle elementari?

Chessò, laboratorio di informatica a docenti ultracinquantenni che non sanno nemmeno accendere un pc (vita vissuta)??

secondo me un uomo adulto può, senza nemmeno troppa fatica, sapere tutto quello che c'è da insegnare di un programma di scuola elementare. Quindi sempre secondo me non è necessario avere più maestri.

Se lo dici tu. Quindi un operaio, un muratore, un falegname, ecc possono andare ad insegnare a leggere e scrivere e far di conto a bambini (magari problematici)???
Mia moglie sta prendendo una seconda laurea per poter insegnare alle elementari e ti dico che i contenuti di certi esami (come pedagogia speciale) non credo siano in possesso di un uomo adulto qualsiasi.

Certo alle medie (le togliessero...) e alle superiori il discorso cambia, ma lì non mi sembra che la cosa sia nemmeno in discussione.
Sbaglio?

Per quanto riguarda le medie sfondi una porta aperta. Siamo agli ultimi posti nelle graduatorie internazionali per la qualità delle scuole medie.....e infatti sono quelle meno toccate dalla riforma!!!
Ma io dico, se bisogna cambiare, cominciamo da ciò che non va, non da quello che si riconosce essere funzionante (pure con picchi di eccellenza.....le scuole elementari dell'emilia romagna sono oggetto di studio a livello internazionale).
Da qui la conclusione che non si tratta di riforma, ma di semplici tagli

P.S. Poi, a dirla tutta, gli insegnanti non fanno 3 mesi di ferie come i bambini? E non potremmo sfruttare quel periodo per gli aggiornamenti (obbligatori, come lo sono per commercialisti, geometri, avvocati ecc)?

E su questo sono d'accordo. C'è anche da cambiare la mentalità: le maestre che hanno una cattedra da 30 anni non hanno voglia di aggiornarsi, studiare, ecc, tanto chi le tocca?
Quelle invece che studiano, si aggiornano, si impegnano, rimarranno a lungo precarie.
Fai tu

scusate, post doppio....

non è una riforma per migliorare l'istruzione pubblica ma per "distruggerla" definitivamente!!!

chi se lo può permettere studierà nelle scuole private gli altri non studieranno in pieno stile USA (cittadini di classe A e B)

poi non dimentichiamo che vale l'equazione: meno cultura = meno noie a chi comanda = maggiore facilità di gestione del popolo

un popolo ignorante non va da nessuna parte...

dico queste cose da italiano deluso.

BOINC ha scritto:

non è una riforma per migliorare l'istruzione pubblica ma per "distruggerla" definitivamente!!!

chi se lo può permettere studierà nelle scuole private gli altri non studieranno in pieno stile USA (cittadini di classe A e B)

poi non dimentichiamo che vale l'equazione: meno cultura = meno noie a chi comanda = maggiore facilità di gestione del popolo

un popolo ignorante non va da nessuna parte...

dico queste cose da italiano deluso.

Purtroppo mi sa che è cosi...