ARGOMENTO:

Vediamo i risultati sulle WU, lascia stare il benchmark

Consiglio di provare Spinhenge, se non ricordo male tutte le WU lì sono uguali quindi la CPU che le scaccola più velocemente è la migliore

Venturini Dario ha scritto:

Vediamo i risultati sulle WU, lascia stare il benchmark

Consiglio di provare Spinhenge, se non ricordo male tutte le WU lì sono uguali quindi la CPU che le scaccola più velocemente è la migliore

Si, è spinhenge che ha tutte le wu uguali.
Comunque è meglio provare con delle wu, io ieri quando ho fatto i test ho fatto 13000 e passa di media, ieri sera non riuscivo a passare i 9000. Quel bench li vale fino a mezziogiorno.

Venturini Dario ha scritto:

Vediamo i risultati sulle WU, lascia stare il benchmark

Consiglio di provare Spinhenge, se non ricordo male tutte le WU lì sono uguali quindi la CPU che le scaccola più velocemente è la migliore

La differenza fra i client Windows e Linux è abissale...

Con windows XP 32 bit ogni WU dura dai 1600 ai 1700 secondi

Con Ubuntu 8.10 64bit tutte sui 2375 circa.

Con il solito, identico PC.

Ergo non si possono confrontare SO diversi.


E comunque anche su HWU c'è un 3D che parla dei tempi di elaborazione di Spinhenge

canapa ha scritto:

Venturini Dario ha scritto:

Vediamo i risultati sulle WU, lascia stare il benchmark

Consiglio di provare Spinhenge, se non ricordo male tutte le WU lì sono uguali quindi la CPU che le scaccola più velocemente è la migliore

La differenza fra i client Windows e Linux è abissale...

Con windows XP 32 bit ogni WU dura dai 1600 ai 1700 secondi

Con Ubuntu 8.10 64bit tutte sui 2375 circa.

Con il solito, identico PC.

Ergo non si possono confrontare SO diversi.


E comunque anche su HWU c'è un 3D che parla dei tempi di elaborazione di Spinhenge

E' vero anche questo. Non si può confrontare la stessa cpu su sistemi operativi diversi.

ok sarebbe giusto inserire anche la versione del client boinc oltre al sistema operativo...magare sarebbe utile specificare anche chipset, ram e relative caratteristiche (CAS, RAS, CT etc)...però diventerebbe veramente complicato...appena posso aggiorno la tabella iniziale con i nuovi campi e dati...

è vero anche il fatto che i bench dipendono dall'ottimizzazione dei singoli client e dei singoli progetti...

è una scheda comparativa che consente di fare una prima scrematura nell'analisi delle prestazioni!!!

spero che il capitano della nostra squadra AleFreda posto utili informazioni della sua immensa squadra...

fatto strano...sups3grid/gpugrid ci sono 68 utenti dei quali sono 8 eseguono dei calcoli e ho notato tutti con pochi pc (circa un paio) o una o due ps3...
le medie sono molto elevate...questo fa pensare che le schede video sono molto più prestanti delle cpu...

dobbiamo trovare un modo di comparare le prestazioni anche delle GPU...

magari con il lavoro svolto su gpu grid dato che è l'unico progetto che le supporta...

BOINC ha scritto:

fatto strano...sups3grid/gpugrid ci sono 68 utenti dei quali sono 8 eseguono dei calcoli e ho notato tutti con pochi pc (circa un paio) o una o due ps3...
le medie sono molto elevate...questo fa pensare che le schede video sono molto più prestanti delle cpu...

dobbiamo trovare un modo di comparare le prestazioni anche delle GPU...

magari con il lavoro svolto su gpu grid dato che è l'unico progetto che le supporta...

Se vi interessa anche Seti@home beta adesso supporta le GPU. Per ora c'è solo il client per windows :(

Non lavoro nè penso che lavorerò mai per seti, ma mi fa piacere che il supporto al calcolo su gpu si stia allargando...

akd ha scritto:

Non lavoro nè penso che lavorerò mai per seti, ma mi fa piacere che il supporto al calcolo su gpu si stia allargando...

E' vero si sta allargando ma ci vorrà molto tempo prima che prenda definitivamente piede.

Dogbert84 ha scritto:

Per l' i7 920 a 2.67GHz abbiamo
2545 floating point MIPS (Whetstone)
8094 integer MIPS (Dhrystone)

Confrontando questi dati con il Q6600 di mio fratello overcloccato a 3.2 GHz mi son messo a piangere... con tutto quello che l'ho pagato va più piano!

Ciao Raga!

Il mio i7 920, vado a memoria, su XP pro mi dava circa 6.800 integer mps, mentre su ubuntu 64bit 4.800 integer mps!!!
roba da pazzi, ci deve essere qualcosa che non va nella configurazione

Ecco una tabella aggiornata con i valori di Benchmark interni a BOINC e il tempo impiegato per WU di Spinhenge...

Come sempre se avete qualche informazione aggiuntiva postate...

ragazzi, sono inutili questi test!!
Dipende da quanto usate il vostro computer! Magari uno prende i tempi delle WU a computer in idle, l'altro mentre sta compilandosi Openoffice. Ovviamente la cpu dedicata a boinc è diverso in base alla situazione, e ne risente il tempo della WU

lampyris ha scritto:

ragazzi, sono inutili questi test!!
Dipende da quanto usate il vostro computer! Magari uno prende i tempi delle WU a computer in idle, l'altro mentre sta compilandosi Openoffice. Ovviamente la cpu dedicata a boinc è diverso in base alla situazione, e ne risente il tempo della WU

mi era stato fatto notare tempo fa che BOINC calcola il tempo effettivo di CPU dedicato alla WU
quindi il tempo può variare, ma non di molto..

poi sul fatto che questi test siano comunque inutili è un altro discorso..

si ma se leggi bene il test è eseguito a "vuoto" cioè con attivo il minimo indispensabile (antivirus, antispyware etc)...

Ducati 749 ha scritto:

lampyris ha scritto:

ragazzi, sono inutili questi test!!
Dipende da quanto usate il vostro computer! Magari uno prende i tempi delle WU a computer in idle, l'altro mentre sta compilandosi Openoffice. Ovviamente la cpu dedicata a boinc è diverso in base alla situazione, e ne risente il tempo della WU

mi era stato fatto notare tempo fa che BOINC calcola il tempo effettivo di CPU dedicato alla WU
quindi il tempo può variare, ma non di molto..

poi sul fatto che questi test siano comunque inutili è un altro discorso..

fidati, dipende da cosa fai! Se usi programmi che usano molto la cpu, varia di molto!
E cmq non è sicuramente un test oggettivo!

BOINC ha scritto:

si ma se leggi bene il test è eseguito a "vuoto" cioè con attivo il minimo indispensabile (antivirus, antispyware etc)...

un utente linux non ha neppure quelli E cmq dipende, da antivirus e antivirus.

Per misurare le prestazioni di un processore, ci sono vari sw di benchmark.

si ma i vari software di benchmark non rispecchiano appieno la potenza di calcolo per boinc...

quando si eseguono benchmark ci sono molte variabili come programmi aperti, driver aggiornati, parametri del bios configurati etc...

quindi è impossibile avere un test "completamente" oggettivo sotto punti di vista...occorrerebbe avere tanti pc e fare dei test eseguiti dalla stessa persona quindi stessi parametri...

questa comparativa è solo un indice di massima delle prestazioni!!!

il test su Spinhenge è uguale per tutte le cpu e quindi è un test "quasi" oggettivo

Devo rettificare in quanto ho cambiato cpu, il resto è uguale. Prima avevo un Q6600, adesso ho un QX6700 NON OVERCLOKKATO:

2660 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
7301 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Non so se può ancora interessare, comunque ho visto che mancava il mio procio, quindi:

whetstone: 2595
dhrystone: 6549

Li ho ottenuti con il seguente pc:
cpu: athlon 64X2 5600+ 2,8GHz
ram: 1 GB DDR2 800 MHz
os: win 7 64 bit

(domani dovrei montare altri banchi di ram, quindi rifarò il test con 4GB)

Così, tanto per la citazione...

= Athlon XP 3000più a 2.154 MHz (non o.c.);
S.O. = Win XP 32 bit SP2;
BOINC versione 6.6.36

2115 floating point MIPS (Whetstone)
3540 integer MIPS (Dhrystone)

Tempo medio WU di Spinhenge = 3.400 secondi.

a tutti!