ARGOMENTO:

documentario.myblog....pannelli-solari-piu-efficenti-video.html


Ecco la notizia

Speriamo !

Tiziano ha scritto:

Speriamo !

Si infatti speriamo ma mi pare troppo ottimistica la cosa.

r3venge ha scritto:

Tiziano ha scritto:

Speriamo !

Si infatti speriamo ma mi pare troppo ottimistica la cosa.

Ma devono girare per funzionare?

Fantastico!!! speriamo che funzionino!!!

cmq sembrerebbe di si, devono girare per mantenere la temperatura bassa causata dalle lenti (da quello che ho capito)

Sembra un'ottima idea...speriamo si diffonda!!!

Ma in termini di efficienza percentuale, cioè la percentuale della radazione incidente che riescono a convertire in energia, qual'è ?
Perchè dire che sono 20 volte più efficienti senza dire di cosa non significa nulla. Ora esistono pannelli solari che convertono almeno il 10% della luce in corrente, 20 volte più efficienti di questi significa che convertono il 200% della luce in energia cioè producono più energia di quella che manda il sole ?
Se invece intendono 20 più efficienti di pannelli che rendono lo 0,03% allora fanno pena, insomma ho cercato un poco in rete ma di efficienza assoluta non se ne parla.

Da come ho inteso, quel 20% dovrebbe funzionare così: se il pannello piano rende 1kw, lo stesso pannello in questa nuova geometria conica rende 1.2kw.
Quindi non dovrebbe essere malvagio...
e poi quegli alberelli che si vedono sul loro sito mi divertono assai

Simone ha scritto:

Da come ho inteso, quel 20% dovrebbe funzionare così: se il pannello piano rende 1kw, lo stesso pannello in questa nuova geometria conica rende 1.2kw.
Quindi non dovrebbe essere malvagio...
e poi quegli alberelli che si vedono sul loro sito mi divertono assai

20 volte equivale precisamente al 2.000%, e allora si sarebbe una cosa molto positiva, un 20% in più non mi pare nulla di cosi rilevante.

r3venge ha scritto:

Simone ha scritto:

Da come ho inteso, quel 20% dovrebbe funzionare così: se il pannello piano rende 1kw, lo stesso pannello in questa nuova geometria conica rende 1.2kw.
Quindi non dovrebbe essere malvagio...
e poi quegli alberelli che si vedono sul loro sito mi divertono assai

20 volte equivale precisamente al 2.000%, e allora si sarebbe una cosa molto positiva, un 20% in più non mi pare nulla di cosi rilevante.

Infatti, li dicono chiaramente 20 volte ( = 2000%), se fosse solo il 20% la cosa non quadrerebbe perchè il cono ha metà dei pannelli in ombra e se per avere un 20% in più devi usare il doppio delle celle ...

astroale ha scritto:

Ma in termini di efficienza percentuale, cioè la percentuale della radazione incidente che riescono a convertire in energia, qual'è ?
Perchè dire che sono 20 volte più efficienti senza dire di cosa non significa nulla. Ora esistono pannelli solari che convertono almeno il 10% della luce in corrente, 20 volte più efficienti di questi significa che convertono il 200% della luce in energia cioè producono più energia di quella che manda il sole ?
Se invece intendono 20 più efficienti di pannelli che rendono lo 0,03% allora fanno pena, insomma ho cercato un poco in rete ma di efficienza assoluta non se ne parla.

Supermegaquotone!!!

Leggendo sul loro sito (v3solar.com/technology/readfirst/) pare che 20x sia la quantità di luce in più che riescono a concentrare sul pannello, mentre la resa in watt aumenta in laboratorio del 30% (reale 20/26%)

Herr Fritz 27 ha scritto:

astroale ha scritto:

Ma in termini di efficienza percentuale, cioè la percentuale della radazione incidente che riescono a convertire in energia, qual'è ?
Perchè dire che sono 20 volte più efficienti senza dire di cosa non significa nulla. Ora esistono pannelli solari che convertono almeno il 10% della luce in corrente, 20 volte più efficienti di questi significa che convertono il 200% della luce in energia cioè producono più energia di quella che manda il sole ?
Se invece intendono 20 più efficienti di pannelli che rendono lo 0,03% allora fanno pena, insomma ho cercato un poco in rete ma di efficienza assoluta non se ne parla.

Supermegaquotone!!!

...mi sa tanto che con quel "20 volte piu efficienti" volevano impressionarci un po...ma in fin dei conti è un po una presa per il