ARGOMENTO:

Complimenti a tutti

@Nubman

bisognerà capire se il problema della statistiche BS è stato solo un fatto accidentale oppure è un errore sistematico.

in ogni caso credo si debba fare riferimento ai dati di BS (salvo che si riscontrino ancora errori, per cui si dovrà segnalarlo)

Beh zio, anche per il challenge su rosetta è stato molto dubbio il finale.
Adesso posso essere più completo nell'esposizione del mio dubbio.

Nella mia classifica la prima e l'ultima rilevazione sono state fatte esattamente alle 18:00:03 (3 secondi è il tempo impiegato per la richiesta dal server che fa girare cron a quello che hosta il sito + il tempo necessario per scaricare il file xml dei membri del team dal server del progetto; in realtà tutto parte alle 18:00:00). Questo dato lo so con certezza perché ne tengo traccia.

BS non solo è partito in ritardissimo all'inizio (realisticamente di più dei 10 minuti da me ipotizzati, forse anche mezz'ora), ma ha chiuso (quando tutto in realtà ha funzionato) con qualche minuto in eccesso. Ho ricontrollato ed effettivamente io ho uppato due wu dopo la fine del challenge, precisamente 20 secondi. Eccole (gli orari vanno incrementati di 1 ora perché sono UTC): s8.postimg.org/v2v5vi7dg/vlhc16wu.jpg
Punteggio reale (rilevato dal mio script): 233731cr.
Punteggio BS: 234974cr.
Infatti, 234974-621-622=233731. I conti tornano.

Nel caso tuo e del secondo classificato per esempio c'è il problema opposto, un ammanco di decine di migliaia di crediti e questo non va bene. Con un comportamento del genere si rischia di avere risultati troppo approssimativi. Quando tutto funziona sembrano esserci comunque piccoli discostamenti dovuti ai tempi di aggiornamento ( manciate di minuti invece di pochi secondi). Lo so che alla fine è un gioco e qualche credito di differenza non cambia la vita a nessuno, però non è molto carina come cosa.

Vedrò di segnalarlo (se trovo la voglia di farlo ). I blocchi di BS sono tipici e non si conosce l'orario dell'aggiornamento né il tempo impiegato. Temo si possa fare ben poco per migliorare la situazione.

io ribadisco la mia posizione, che non mi sembra sia entrata nella tua aggiunta.

Bisogna verificare che la partenza ritardata sia stata un incidente (e quindi ci si può fare poco) oppure sia un fatto sistematico e allora si può fare molto.

sul discorso di Rosetta, è successo quello che è successo. Io l'ho segnalato, e poi è stata effettuata la correzione, o almeno io penso sia andata così.

Credo che il povero Willis ne abbia tante di grane, con tutte le elaborazioni statistiche che BS produce. ogni tanto qualcosa può anche andare storto!!!
Sicuramente qualcosa sull'inizio è successo, visto che Crystal mi aveva risposto dicendo che anche su un altro challenge (quello su WCG) c'era stato un ritardo nell'uscita delle statistiche. boincstats.com/en/stats/challenge/team/chat/745

Imho un challenge con una classifica falsata dovrebbe essere annullato fin da subito perché si è consci che le rilevazioni iniziali hanno mancato migliaia di crediti.

Qualcuno ha mai visto una partita di basket (facciamo NBA) in cui non vengono segnati punti nel primo dei 4 tempi di gioco? Risultato 67-45? Manco fossimo alla partita dell'oratorio.

Ormai la frittata è fatta, si lascia così com'è. Ci mancherebbe.
Non ho nulla contro l'admin di questo progetto, che anzi è sempre molto presente e disponibile a risolvere i problemi.
Faccio notare che pure nel finale il server è stato troppo lento, anche se non escludo che essa sia stata la massima velocità possibile (banda permettendo) per leggere tutti gli xml per fare una classifica combinata.
A questo punto non posso che limitarmi a ringraziare per le wu accettate dopo 20 secondi dal termine del challenge.

vi ricordo che in BM la somma dei singoli crediti 1.174.547 non quadra con i crediti totali di gruppo 1.231.097 -56.550 mentre adesso il totale dei singoli crediti con le statistiche di Nubaman quadra con bm totale 1.231.097
solo questi utenti non differenze
Zurlistuta [Puglia],morse [E.R.] - BOINC.Italy,mugnaio [TNAA],stefano,Marco,Angelo279,savi,Democracy Bringer,blillo,Alberto,danilo61

Sì Daniele, è proprio questo quello che cercavo di spiegare.

All'inizio del challenge mancavano quel Francesco e Marco perché avevo basato l'univocità dei partecipanti in base al nickname. Peccato che ci fossero altri due Francesco e Marco che avevano totalizzato 0 punti e sovrascrivevano i precedenti. Purtroppo questo errore grossolano derivava dalla versione iniziale del codice che non ho voluto modificare in quanto testata e funzionante. Naturalmente le rilevazioni contenevano tutti gli utenti per cui è bastato aggiungere un ulteriore elemento di differenziazione per farli riapparire. Nelle prossime classifiche dovrei basare
la differenziazione sui cpid, cosa che potrebbe portare qualche altro vantaggio (es. nel cambio di nickname).

Detto questo, quegli utenti che hai citato molto probabilmente si sono trovati ad uppare risultanti sì durante il challenge, ma in instanti sufficientemente lontani dagli estremi (inizio/fine). Tutti gli altri (tranne me che ho uppato oltre la data di fine) hanno un punteggio più basso, indice del fatto che nella prima fase del challenge il blocco è durato parecchio. Ci sta che questo blocco sia stato fortuito, casuale. Vedremo in futuro, ma credo che per ora il risultato ufficiale debba coincidere con quello di BS, sebbene sbagliato. Hanno organizzato loro, stabiliscono loro l'ordine di arrivo.

Ho aggiornato il primo post con i link definitivi della classifica interna.