ARGOMENTO:

Gattorantolo ha scritto:

Il problema si pone però quando un progetto ha pochi iscritti...non ha senso dare 100 punti al primo se ci sono magari solo 10 iscritti a quel progetto!

Perché?

Se ci sono pochi iscritti non tarderanno altri a farsi avanti, ingolositi dalla posta in gioco...

Secondo me...

Forse il rapporto più giusto è 0.9, se dai 100 punti al primo ne devi 90 al secondo, 81 al terzo 72 al quarto e cosi via, fino al 50 esimo posto...

campos ha scritto:

Se ci sono pochi iscritti non tarderanno altri a farsi avanti, ingolositi dalla posta in gioco...

Secondo me...

Forse il rapporto più giusto è 0.9, se dai 100 punti al primo ne devi 90 al secondo, 81 al terzo 72 al quarto e cosi via, fino al 50 esimo posto...

...hai ragione anche tu!

E che ne pensate di premiare "solo" i primi 15 di ogni progetto? Mi semplificherebbe un po il lavoro e poi sinceramente così facendo non c`è una grossa differenza per quello che riguarda i vincitori...sarebbero sempre gli stessi
Che ne dite di quest attribuzione dei punti?
1. 25
2. 20
3. 15
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Mi sembra una buona via di mezzo e rispecchia in grandi linee la Formula Boinc

Gattorantolo ha scritto:

E che ne pensate di premiare "solo" i primi 15 di ogni progetto? Mi semplificherebbe un po il lavoro e poi sinceramente così facendo non c`è una grossa differenza per quello che riguarda i vincitori...sarebbero sempre gli stessi
Che ne dite di quest attribuzione dei punti?
1. 25
2. 20
3. 15
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Mi sembra una buona via di mezzo e rispecchia in grandi linee la Formula Boinc

Non ci può essere la stessa distanza tra il primo e il secondo come tra il secondo e il terzo, non ha senso...

Meglio

30 - 24 - 19 - 15 - 12
10 - 9 - 8 - 7 - 6
5 - 4 - 3 - 2 - 1

Secondo me...

Dico che tanto non riuscirei a comparire nelle tue statistiche nemmeno se usassi CPU e GPU su Collatz

Per il resto... vai Bax, stracciali tutti!

campos ha scritto:

Gattorantolo ha scritto:

E che ne pensate di premiare "solo" i primi 15 di ogni progetto? Mi semplificherebbe un po il lavoro e poi sinceramente così facendo non c`è una grossa differenza per quello che riguarda i vincitori...sarebbero sempre gli stessi
Che ne dite di quest attribuzione dei punti?
1. 25
2. 20
3. 15
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Mi sembra una buona via di mezzo e rispecchia in grandi linee la Formula Boinc

Non ci può essere la stessa distanza tra il primo e il secondo come tra il secondo e il terzo, non ha senso...

Meglio

30 - 24 - 19 - 15 - 12
10 - 9 - 8 - 7 - 6
5 - 4 - 3 - 2 - 1

Secondo me...

O così o se si usa quella di gattorantolo modificare il 3° con 16 punti (come le classifiche delle moto insomma )

Poi vedete voi

Echo ha scritto:

Dico che tanto non riuscirei a comparire nelle tue statistiche nemmeno se usassi CPU e GPU su Collatz

Per il resto... vai Bax, stracciali tutti!

mi aspettavo di essere primo perchè, secondo Free-DC, sono attivo su 60 progetti ma comunque mantengo una media di poco inferiore al 9° posto

a me personalmente piace la classifica come 25-20-16 etc... che premia un po' di più i primi ma non eccessivamente, inoltre è "ben accettata" un po' da tutti perchè è arcinota essendo usata in diversi tornei sportivi

non userei degli sbarramenti cul numero di utenti partecipanti al progetto o sui crediti assegnati dal progetto (però almeno che sia rimasto attivo per 2-3 mesi), ma se sono solo 5 utenti direi di fare come diceva Gatto assegnando i 5 punteggi di valore minore

Nella valutazione della posizione non si può considerare anche il tempo trascorso dall'ultima WU consegnata??? Ad esempio: se ho fatto mille mila crediti su un progetto e poi mi stacco, io ho garantita comunque una buona posizione per parecchio tempo. Se invece si considerasse anche la partecipazione sarebbe un pochino più aderente alla realtà. Per la valutazione pensavo o un tempo oltre il quale la qualifica di partecipante decade (ad esempio sei mesi dopo la consegna dell'ultima WU) oppure considerando il RAC dell'utente (ad esempio se il RAC è minore di 2 si considera come non partecipante).

Così si taglierebbero fuori anche i progetti non più attivi, che finirebbero per sfalsare la classifica. Certo, utenti con un RAC elevato hanno più "inerzia" di valutazione, ma potrebbe anche essere un premio "postumo" per l'impegno profuso in precedenza.

Si, non ho niente da fare... O meglio, ne ho anche troppo, ma non ne ho voglia.

Ciao!!!

P.S. Se serve ho tutti i miei dati su tutti i progetti da inizio dell'anno (crediti e RAC totali e per progetto).

P.P.S. Fierissimo del mio 42° posto con 199 punti!!! Circa un decimo di quelli del grande bax...

Herr Fritz 27 ha scritto:

Nella valutazione della posizione non si può considerare anche il tempo trascorso dall'ultima WU consegnata??? Ad esempio: se ho fatto mille mila crediti su un progetto e poi mi stacco, io ho garantita comunque una buona posizione per parecchio tempo. Se invece si considerasse anche la partecipazione sarebbe un pochino più aderente alla realtà. Per la valutazione pensavo o un tempo oltre il quale la qualifica di partecipante decade (ad esempio sei mesi dopo la consegna dell'ultima WU) oppure considerando il RAC dell'utente (ad esempio se il RAC è minore di 2 si considera come non partecipante).

Così si taglierebbero fuori anche i progetti non più attivi, che finirebbero per sfalsare la classifica. Certo, utenti con un RAC elevato hanno più "inerzia" di valutazione, ma potrebbe anche essere un premio "postumo" per l'impegno profuso in precedenza.

Quello che scrivi te è vero. Io, ad esempio, ho fatto 50k su EDGeS e per diverso tempo rimarrò li ai piani alti ma in realtà è già da un po' che non . Io farei anche un RAC di 10 o 20 che è meglio mentre la consegna dell'ultima wu è praticamente impossibile da trovare...
I progetti non più attivi non sarebbero nemmeno da considerare infatti.

morse ha scritto:

Quello che scrivi te è vero. Io, ad esempio, ho fatto 50k su EDGeS e per diverso tempo rimarrò li ai piani alti ma in realtà è già da un po' che non . Io farei anche un RAC di 10 o 20 che è meglio mentre la consegna dell'ultima wu è praticamente impossibile da trovare...
I progetti non più attivi non sarebbero nemmeno da considerare infatti.

Quella dell'ultima WU è più una sparata teorica, me ne sono reso conto dopo...

Per il RAC farei un 10 di tetto minimo perchè ho notato che quando non sono sempre a casa con alcuni progetti scendo facilmente sotto il 20 (tipo POEM o DdM), nonostante continui a lavorarci in modo ininterrotto. Certo non come eon2 che faccio 2 WU ogni settimana se va bene... E li mi sta bene se non rientro negli standard qualitativi.

morse ha scritto:

Herr Fritz 27 ha scritto:

...Se invece si considerasse anche la partecipazione sarebbe un pochino più aderente alla realtà.....

Quello che scrivi te è vero. Io, ad esempio, ho fatto 50k su EDGeS e per diverso tempo rimarrò li ai piani alti ma in realtà è già da un po' che non ....

se però voi pensate che il campionato è ANNUALE allora non importa se avete realizzato i crediti 6 mesi fa, l'importante è che sia quest'anno, altrimenti andate a premiare solo quelli che hanno fatto bene negli ultimi 3 mesi

è solo la prima edizione che ha il "problema" dei crediti pregressi, perchè non abbiamo un punto di salvataggio

se però voi pensate che il campionato è ANNUALE allora non importa se avete realizzato i crediti 6 mesi fa, l'importante è che sia quest'anno, altrimenti andate a premiare solo quelli che hanno fatto bene negli ultimi 3 mesi

è solo la prima edizione che ha il "problema" dei crediti pregressi, perchè non abbiamo un punto di salvataggio

Bax, il problema dei punteggi solo annuali è parecchio complicato...dovrei tenere la statistica dei crediti di TUTTI i membri in ogni progetto...e l`anno dopo fare la differenza...un lavoro immane e fuori dalla mia portata Il progetto SETI ha la bellezza di oltre 4000 membri...hai voglia di fare passare tutte le pagine e fare copia e incolla nella tabella Excel...

Per questo ho deciso di prendere in considerazione i crediti totali...se uno per un anno interno non si dedica ad un progetto finisce inevitabilmente fuori dai punti...o meno che non abbia milioni di punti...in quel caso credo che il progetto lo segua lo stesso (o almeno credo...)

Ovviamente vengono presi in considerazione SOLO progetti attivi supportati da BOINC Italy e che hanno un RAC superiore a zero.


Da quello che ho letto la formula più condivisa sembra essere questa:
1. 25
2. 20
3. 16
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Che ne dite se le classifiche le gestisco io e creo un sito esterno (come Formula BOINC) dove riporterò tutto?

baxnimis ha scritto:

se però voi pensate che il campionato è ANNUALE allora non importa se avete realizzato i crediti 6 mesi fa, l'importante è che sia quest'anno, altrimenti andate a premiare solo quelli che hanno fatto bene negli ultimi 3 mesi

è solo la prima edizione che ha il "problema" dei crediti pregressi, perchè non abbiamo un punto di salvataggio

Se la classifica viene aggiornata annualmente si... Io stavo pensando ad un aggiornamento più dinamico... Tipo mensile se non giornaliero...

Gattorantolo ha scritto:

Bax, il problema dei punteggi solo annuali è parecchio complicato...dovrei tenere la statistica dei crediti di TUTTI i membri in ogni progetto...e l`anno dopo fare la differenza...un lavoro immane e fuori dalla mia portata Il progetto SETI ha la bellezza di oltre 4000 membri...hai voglia di fare passare tutte le pagine e fare copia e incolla nella tabella Excel...

Per questo ho deciso di prendere in considerazione i crediti totali...se uno per un anno interno non si dedica ad un progetto finisce inevitabilmente fuori dai punti...o meno che non abbia milioni di punti...in quel caso credo che il progetto lo segua lo stesso (o almeno credo...)

Ovviamente vengono presi in considerazione SOLO progetti attivi supportati da BOINC Italy e che hanno un RAC superiore a zero.


Da quello che ho letto la formula più condivisa sembra essere questa:
1. 25
2. 20
3. 16
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Che ne dite se le classifiche le gestisco io e creo un sito esterno (come Formula BOINC) dove riporterò tutto?

Secondo me farlo fuori dal sito è un'impresa titanica, disponendo già del database (che immagino ci sia, non lo so) è un attimo fare i calcoli dei punteggi per il trofeo. Uscire dal sito significherebbe decuplicare gli sforzi per ottenere lo stesso risultato che, probabilmente, "qualche" riga di codice sarebbe capace di fare in automatico, senza contare che al computer non "passa la voglia"...

Ovviamente è un discorso basato su intuizioni, non ne ho la più pallida idea di come è strutturato Boinc.Italy...

Herr Fritz 27 ha scritto:

baxnimis ha scritto:

se però voi pensate che il campionato è ANNUALE allora non importa se avete realizzato i crediti 6 mesi fa, l'importante è che sia quest'anno, altrimenti andate a premiare solo quelli che hanno fatto bene negli ultimi 3 mesi

è solo la prima edizione che ha il "problema" dei crediti pregressi, perchè non abbiamo un punto di salvataggio

Se la classifica viene aggiornata annualmente si... Io stavo pensando ad un aggiornamento più dinamico... Tipo mensile se non giornaliero...

Gattorantolo ha scritto:

Bax, il problema dei punteggi solo annuali è parecchio complicato...dovrei tenere la statistica dei crediti di TUTTI i membri in ogni progetto...e l`anno dopo fare la differenza...un lavoro immane e fuori dalla mia portata Il progetto SETI ha la bellezza di oltre 4000 membri...hai voglia di fare passare tutte le pagine e fare copia e incolla nella tabella Excel...

Per questo ho deciso di prendere in considerazione i crediti totali...se uno per un anno interno non si dedica ad un progetto finisce inevitabilmente fuori dai punti...o meno che non abbia milioni di punti...in quel caso credo che il progetto lo segua lo stesso (o almeno credo...)

Ovviamente vengono presi in considerazione SOLO progetti attivi supportati da BOINC Italy e che hanno un RAC superiore a zero.


Da quello che ho letto la formula più condivisa sembra essere questa:
1. 25
2. 20
3. 16
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Che ne dite se le classifiche le gestisco io e creo un sito esterno (come Formula BOINC) dove riporterò tutto?

Secondo me farlo fuori dal sito è un'impresa titanica, disponendo già del database (che immagino ci sia, non lo so) è un attimo fare i calcoli dei punteggi per il trofeo. Uscire dal sito significherebbe decuplicare gli sforzi per ottenere lo stesso risultato che, probabilmente, "qualche" riga di codice sarebbe capace di fare in automatico, senza contare che al computer non "passa la voglia"...

Ovviamente è un discorso basato su intuizioni, non ne ho la più pallida idea di come è strutturato Boinc.Italy...

Sul sito c'è il db ma non c'è lo storico, è solo istantaneo quindi non la vedo facile fare uan cosa del genere

Gattorantolo ha scritto:

se però voi pensate che il campionato è ANNUALE allora non importa se avete realizzato i crediti 6 mesi fa, l'importante è che sia quest'anno, altrimenti andate a premiare solo quelli che hanno fatto bene negli ultimi 3 mesi

è solo la prima edizione che ha il "problema" dei crediti pregressi, perchè non abbiamo un punto di salvataggio

Bax, il problema dei punteggi solo annuali è parecchio complicato...dovrei tenere la statistica dei crediti di TUTTI i membri in ogni progetto...e l`anno dopo fare la differenza...un lavoro immane e fuori dalla mia portata Il progetto SETI ha la bellezza di oltre 4000 membri...hai voglia di fare passare tutte le pagine e fare copia e incolla nella tabella Excel...

Per questo ho deciso di prendere in considerazione i crediti totali...se uno per un anno interno non si dedica ad un progetto finisce inevitabilmente fuori dai punti...o meno che non abbia milioni di punti...in quel caso credo che il progetto lo segua lo stesso (o almeno credo...)

Ovviamente vengono presi in considerazione SOLO progetti attivi supportati da BOINC Italy e che hanno un RAC superiore a zero.


Da quello che ho letto la formula più condivisa sembra essere questa:
1. 25
2. 20
3. 16
4. 13
5. 11
6. 10
e poi a scalare 1 punto fino al 15°

Che ne dite se le classifiche le gestisco io e creo un sito esterno (come Formula BOINC) dove riporterò tutto?

Si potrebbero legare i punti al numero degli "iscritti" al singolo progetto. Ossia, chi è al primo posto del Seti (per esempio) avrebbe un punteggio più alto rispetto a un progetto con meno iscritti.
I valori sopra, si potrebbero moltiplicare per una variabile che potrebbe essere (per esempio) il numero degli iscritti diviso 50.
Due esempi:
Il primo del Seti avrebbe 25 + (4294 / 50) = 111
Il primo di Poem avrebbe 25 + (453 / 50) = 34

morse ha scritto:

Sul sito c'è il db ma non c'è lo storico, è solo istantaneo quindi non la vedo facile fare una cosa del genere

Beh, basterebbe fare una copia del db in data 31-12 e poi si fanno le differenze... O è più complicata la faccenda??? (non lo so eh... sto chiedendo)

Herr Fritz 27 ha scritto:

morse ha scritto:

Sul sito c'è il db ma non c'è lo storico, è solo istantaneo quindi non la vedo facile fare una cosa del genere

Beh, basterebbe fare una copia del db in data 31-12 e poi si fanno le differenze... O è più complicata la faccenda??? (non lo so eh... sto chiedendo)

Non sarebbe un problema volendo. Il più ricordarselo

morse ha scritto:

Non sarebbe un problema volendo. Il più ricordarselo

Stai parlando con la persona giusta... Una RAM senza alimentazione è meno volatile della mia memoria...

Se volete mi metto la sveglia sul cellulare... In data 30 dicembre con scritto: "Scassare le balle a B.I per il database".

Herr Fritz 27 ha scritto:

morse ha scritto:

Non sarebbe un problema volendo. Il più ricordarselo

Stai parlando con la persona giusta... Una RAM senza alimentazione è meno volatile della mia memoria...

Se volete mi metto la sveglia sul cellulare... In data 30 dicembre con scritto: "Scassare le balle a B.I per il database".

morse ha scritto:

Fatto... Nella speranza che il cellulare resista ancora un paio d'anni... Cercherò qualcosa di più duraturo...