ARGOMENTO:

Ed ecco la nuova erede della serie Vega, prodotta a 7nm.

Da quanto è scritto sul sito, offre:
Stream Processors: 3840
Memory: 16GB HBM2
ROPs: 128
Compute Units: 60

Il tutto mantenendo invariati i consumi.
Inoltre si parla di un 30% medio di guadagno nelle applicazioni di produttività (e videogiochi) rispetto ad una Vega 64

...ci stupiranno con il prezzo????
Se costa la metà di un iPhone, forse..

da notare il +64% con opencl rispetto alla vega 64
www.tomshw.it/hardwa...o-per-competere-con-la-geforce-rtx-2080/

ReLeon ha scritto:

...ci stupiranno con il prezzo????
Se costa la metà di un iPhone, forse..

Si parla di 700 euro circa...

Buro87 ha scritto:

da notare il +64% con opencl rispetto alla vega 64

Infatti, è un aumento sostanzioso.
La scheda assomiglia molto alla radeon instinct MI50 che però ha un tdp di 300W...
Il 7 Febbraio non è molto lontano, quindi a breve dovrebbero uscire le specifiche complete.

Nel frattempo, il sito Techgage ha ricevuto conferma che la Radeon VII, a differenza della Radeon Instinct MI50 da cui si origina, non supporta la possibilità di fare calcoli in virgola mobile a doppia precisione (FP64). Una notizia che certamente non coglie di sorpresa, visto l’indirizzo di mercato diametralmente opposto delle due schede e la volontà di AMD di non veder cannibalizzate le vendite della MI50, una scheda venduta con un margine certamente superiore alla Radeon VII.

Di conseguenza la nuova nata, se sottoposta a calcoli FP64, la cui alta precisione appartiene a sfere nell’ambito simulativo e finanziario, non metterà a disposizione una potenza di 6,7 TFLOPs come la MI50, ma sarà “vicina a 862 GFLOPs”. Lo ripetiamo, non è da vedersi come problema: la scheda nasce per giocatori e creatori di contenuti, ambiti in cui ha tutte le funzionalità che servono per rivaleggiare con una RTX 2080 secondo le stime di AMD.

Link: www.tomshw.it/hardwa...isti-modelli-personalizzati-dai-partner/

Hai detto niente...

Se questa cosa è confermata, ci stiamo riavvicinando al livello delle R9 280. Almeno non è più necessario comprare GPU di un lustro fa per avere uno straccio di doppia precisione (Milkyway@home, Einstein@home...) senza doversi rivolgere a quelle professionali.

La RTX 2080 Ti cade nel range 367-420GFLOPs.

Nubman ha scritto:

Almeno non è più necessario comprare GPU di un lustro fa per avere uno straccio di doppia precisione (Milkyway@home, Einstein@home...) senza doversi rivolgere a quelle professionali.

Giuro che non ricordo, ma non erano SP questi progetti??

Leggendo in giro pare che E@H sia SP con poche operazioni DP: einsteinathome.org/i...ouble-or-single-precision#comment-132646
M@H sono abbastanza sicuro che sia DP.

Confermo che Milky sia DP, infatti una Vega 56 tira quasi il doppio rispetto ad una 1080ti (60/70 contro 100/120 secondi)

La 1080ti che ho (asus strix) ha 360 GFLOPS in doppia precisione, mentre la Vega 56 (asus strix) ne ha 705.....Una piccola differenza


PS. non ho nessun core dedicato alle wu di milky, sono tutti impegnati su wcg. Perciò, potrebbero anche migliorare come tempi

Giusto ieri quel matto di Larabel ha fatto un confronto sulle Vega in Linux con i driver di quando sono uscite (fine 2017) e gli ultimi rilasciati.
E' semplicemente impressionante: +40% in prestazioni e tra i 10 e i 20 Watt in meno nei consumi (a pieno carico).
E poi mi vengono a dire che le ottimizzazioni non sono importanti, ma conta solo l'hw.

Se le ottimizzazioni non sono importanti, come si spiega il fatto che Nvidia sia leader nel campo dei videogiochi con schede meno performanti sulla carta?
Per esempio un confronto tipico è GTX 1060 6GB Vs. RX 580 8GB .
Se vai su Einstein@Home, dove ci aspettiamo che gli scienziati abbiano fatto un grosso lavoro di ottimizzazione, la RX 570 (non 580!) fa 560k giornalieri mentre la GTX 1060 solo 300k.

La Vega 56 sulla carta è superiore alla GTX 1080. Stessa SP, ma DP doppia.

si è sempre saputo che AMD in DP è più performante di NVidia

Il problema è che sono ancora pochi i progetti che viaggiano in DP (direi solo Milky e Einstein)

zioriga ha scritto:

si è sempre saputo che AMD in DP è più performante di NVidia

Il problema è che sono ancora pochi i progetti che viaggiano in DP (direi solo Milky e Einstein)

Io su Einstein non ho mai visto tutti questi miglioramenti in dp, forse perchè non ci ho mai fatto caso..

Nubman ha scritto:

Se le ottimizzazioni non sono importanti, come si spiega il fatto che Nvidia sia leader nel campo dei videogiochi con schede meno performanti sulla carta?

Forse mi sono spiegato male: le ottimizzazioni sono FONDAMENTALI.
Basti pensare, per esempio, ad OpenCl: se ben ottimizzato per l'hw ha prestazioni paragonabili a CUDA (che gira soltanto sul suo hw).