ARGOMENTO:

cenit ha scritto:

ci sono un sacco di novità sul progetto, a partire dal fatto che finalmente hanno messo IR=Q=2 !! basta agli sprechi!

OOOOOOOH! Finalmeeenteee!
Allora riattacco il progetto subito!

cenit ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

in questo periodo è previsto il raggiungimento della potenza di 5 TeV per fascio (10 in totale) che saranno comunque troppo pochi per il bosone di Higgs ma potrebbero essere sufficienti per accumulare dati interessanti.

fonte? perché detta così (scusa non ce l'ho con te) è una emerita stronzata...

premetto che NON ho mai studiato queste cose. ho solo cercato di riportare una notizia nel modo più corretto e sintetico che mi era possibile
in ogni caso non mi lancerei in giudizi, dato che sono cose scritte da un fisico delle particelle che lavora nel tunnel

la fonte è questa
FONTE

se ti riferisci al problema: 5+5=10
FONTE

(...) due fasci da 7 TeV danno collisioni da 14 TeV (...)

Ducati 749 ha scritto:

in ogni caso non mi lancerei in giudizi, dato che sono cose scritte da un fisico delle particelle che lavora nel tunnel

vabbé io nel tunnel non ci lavoro ma ho scritto la tesi sul bosone di Higgs...
l'articolo parla di luminosità integrata, forse insufficiente per Higgs, non di energia!

ah e comunque anche la luminosità integrata probabilmente non basterà per la "scoperta", ma per dire che NON esiste se non ricordo male sono più che sufficienti (i calcoli erano una cosa tipo due anni alla massima luminosità per scoprirlo, tre mesi per eliminarlo...)

cenit ha scritto:

(peccato però che il progetto sia altamente in fase di stallo, così come anche confermato dal tizio che ha scritto il post e che sembra essere uno degli originali ideatori di lhc@home)

E perchè?

cenit ha scritto:

vabbé io nel tunnel non ci lavoro ma ho scritto la tesi sul bosone di Higgs...

lo so che l'impresa è ardua ma riusciresti a spiegare alcuni concetti base (sul bosone, magari anche sulla tua tesi) in un articolo senza utilizzare troppi tecnicismi ?


N.B. avere in casa qualcuno che ne capisce e non provare a sfruttarlo un po'... è da scemi

Sono commosso che abbia postato il vecchio creatore di LHC@Home!

P.S. Cenit ma perchè non la pubblichi sul nostro portale la tua tesi?

P.P.S. E perchè non fai da referente per il progetto??

cenit ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

in ogni caso non mi lancerei in giudizi, dato che sono cose scritte da un fisico delle particelle che lavora nel tunnel

vabbé io nel tunnel non ci lavoro ma ho scritto la tesi sul bosone di Higgs...
l'articolo parla di luminosità integrata, forse insufficiente per Higgs, non di energia!

in realtà l'articolo parla di ENERGIA, eccome..
anche se poi sul significato del termine non discuto

La ragione chiave per questa decisione è che gli esperimenti non avrebbero nessun interesse in un run breve (magari pure a bassa energia )

sono stato io che ho tradotto ENERGIA in POTENZA cosa che, in effetti, probabilmente è una stronzata
(secondo voi leggo troppe riviste di motori?)

Ducati 749 ha scritto:

...sono stato io che ho tradotto ENERGIA in POTENZA cosa che, in effetti, probabilmente è una stronzata...

si beh... effettivamente... sono comunemente usati come sinonimi ma sono diversi

in generale la POTENZA è l'ENERGIA utilizzata in un dato intervallo di tempo

baxnimis ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

...sono stato io che ho tradotto ENERGIA in POTENZA cosa che, in effetti, probabilmente è una stronzata...

si beh... effettivamente... sono comunemente usati come sinonimi ma sono diversi
in generale la POTENZA è l'ENERGIA utilizzata in un dato intervallo di tempo

è che mi sono incasinato con le unità di misura
GeV .. TeV ....

ma dico io, non si potrebbe esprimere tutto in cavalli e kgm??
sarebbe tutto più semplice

Macchè kgm! Quelli non fanno parte del S.I., vanno usati i Nm...

akd ha scritto:

Macchè kgm! Quelli non fanno parte del S.I., vanno usati i Nm...

"il sistema internazionale è uno strumento del Diavolo, la mia macchina fa 40 pertiche ogni quarto d'ora ed è così che mi piace!"

(giuro che ora la smetto)

Ducati 749 ha scritto:

akd ha scritto:

Macchè kgm! Quelli non fanno parte del S.I., vanno usati i Nm...

"il sistema internazionale è uno strumento del Diavolo, la mia macchina fa 40 pertiche ogni quarto d'ora ed è così che mi piace!"

Ducati 749 ha scritto:

baxnimis ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

...sono stato io che ho tradotto ENERGIA in POTENZA cosa che, in effetti, probabilmente è una stronzata...

si beh... effettivamente... sono comunemente usati come sinonimi ma sono diversi
in generale la POTENZA è l'ENERGIA utilizzata in un dato intervallo di tempo

è che mi sono incasinato con le unità di misura
GeV .. TeV ....

ma dico io, non si potrebbe esprimere tutto in cavalli e kgm??
sarebbe tutto più semplice

[modalità pignolo ON] ecco cosa dice l'articolo

Che dire? Se veramente tra il 2009 e il 2010 si riuscissero a raccogliere 200 pb^-1 di dati buoni (nel senso di usabili per le analisi) a 10 TeV, beh, ci sarebbe parecchia nuova fisica da esplorare. Rassegnatevi, sarebbero comunque troppo pochi per il bosone di Higgs, ma probabilmente più che sufficienti per poter dire qualcosa sull’esistenza di una serie di altre particelle ipotetiche. E la natura potrebbe riservare altre sorprese.

il problema non sta nell'energia (10 TeV sono fin troppi per il bosone di Higgs, già 1 TeV sballa troppo il modello particellare finora valido) ma appunto nella luminosità. Ecco perché anche Tevatron (che come dice il nome lavora ad un energia di circa 1 TeV, negli USA, "concorrente" di LHC) ancora può sperare di provare a vedere il bosone di higgs, peccato solo che quell'esperimento sia nato male e abbia luminosità bassissime; infatti finora sono solo riusciti a negare l'esistenza del bosone a determinate energie: come già dicevo, dire che non c'è è molto più facile che dimostrare che c'è (per le "convenzioni" riguardanti una scoperta)!
[modalità pignolo OFF]

per quanto riguarda l'incasinamento con le unità di misura, pensa che i particellari scrivono tutto in unità di misura GeV (o TeV) (1 eV = 1,602 176 46 × 10^-19 Joule): energie (correttamente), ma anche masse e lunghezze (sfruttando l'equazione E=mc^2 e ponendo (h/2pi)=c=1). I teorici invece nemmeno le conoscono le unità di misura... (io sto un po' a cavallo tra le due categorie, quindi a volte scazzo di brutto... spero non ora )

per la mia tesi e per un riassuntino, da qualche parte su internet linkata c'è già, cercherò e metterò un link anche qui. Quando avrò un po' di tempo preparerò anche un riassuntino per "profani".

per fare da referente per lhc@home, invece, non so se riuscirei ad essere "affidabile" nei tempi e nei modi. Ci penso! (ma non c'è già? :look: )

C'è già, c'è già, sono io

Però A) non disdegno un aiuto e B) ci sono altri progetti senza referente, se tu prendi questo io posso prenderne un altro

ma perché il progetto non invia WU, sarà perché il tubo lungo 27 km non è tornato ancora operativo? anke se qualke tempo fà mi sono arrivate un paio di WU dal progetto...

Karl89 ha scritto:

ma perché il progetto non invia WU, sarà perché il tubo lungo 27 km non è tornato ancora operativo? anke se qualke tempo fà mi sono arrivate un paio di WU dal progetto...

io ne ho elaborate una manciata negli ultimi giorni

ma in base a quello che so, credo che il lavoro di BOINC su LHC sia 'grosso modo' terminato. le simulazioni richieste ormai sono state fatte.
temo che almeno fino alla riaccensione, di lavoro ne vedremo ben poco

che peccato, era uno dei progetti che mi interessava di +, vabè, pazienza, aspetteremo le nuove WU in autunno...

Ducati 749 ha scritto:

Karl89 ha scritto:

ma perché il progetto non invia WU, sarà perché il tubo lungo 27 km non è tornato ancora operativo? anke se qualke tempo fà mi sono arrivate un paio di WU dal progetto...

io ne ho elaborate una manciata negli ultimi giorni

ma in base a quello che so, credo che il lavoro di BOINC su LHC sia 'grosso modo' terminato. le simulazioni richieste ormai sono state fatte.
temo che almeno fino alla riaccensione, di lavoro ne vedremo ben poco

Non credere... dovranno ricalibrare i magneti prima di accenderlo

Venturini Dario ha scritto:

Non credere... dovranno ricalibrare i magneti prima di accenderlo

intendi dopo le riparazioni?
speriamo