ARGOMENTO:

sì è vero, trovi conferme sul sito di rilevamento in tempo reale delle temperature.
Settore 8-1, uno dei magneti si è scaldato quasi fino a 10K
lhc.web.cern.ch/lhc/Cooldown_status.htm

Si sono messi a fare il picnic nell'lhc?

Mi ricorda la prima puntata di SG-1 Solo che lì era tutto abbandonato

E' stato l'uccellino di Del Piero....

Per il resto i lavori continuano

ab-dep-op-elogbook.w...ok/elogbook/eLogbook.php?shiftId=1022762

riguardo lhc@home, sul forum sembra di capire che non sia molto considerato dai dirigenti... d'altra parte hanno appena ordinato altre server farm da migliaia di cpu per uso interno sulla GRID.

Da notare come l'abbandono sia avvenuto dopo che tutti i forum dei progetti boinc erano stati spammati da un utente riguardo lo spreco che lhc@home faceva della potenza cpu a causa dell'IR=5 col quorum a 3.

bah..
spero solo che tutti i calcoli effettuati siano serviti a qualcosa..

cenit ha scritto:

Da notare come l'abbandono sia avvenuto dopo che tutti i forum dei progetti boinc erano stati spammati da un utente riguardo lo spreco che lhc@home faceva della potenza cpu a causa dell'IR=5 col quorum a 3.

Che comando è?

Caterpillar ha scritto:

cenit ha scritto:

Da notare come l'abbandono sia avvenuto dopo che tutti i forum dei progetti boinc erano stati spammati da un utente riguardo lo spreco che lhc@home faceva della potenza cpu a causa dell'IR=5 col quorum a 3.

Che comando è?

IR stà per REPLICAZIONE INIZIALE: 1 significa che la WU viene inizialmente distribuita solo a un utente

QUORUM rappresenta il numero minumo di risultati ottenuti che fanno considerare la WU completata (=1 significa che basta quella di un utente, 2 che ne servono 2, etc...)

Il problema di LHC@home è che ne distribuiva 5 e una volta ricevute 3 annullava le altre 2 fregandosene (non assegnava crediti) se gli utenti le stavano già elaborando

non capisco a che pro aspettare altri utenti per considerare la WU terminata correttamente, dovrebbe bastare il primo

Caterpillar ha scritto:

non capisco a che pro aspettare altri utenti per considerare la WU terminata correttamente, dovrebbe bastare il primo

Non è vero, serve per verifica del lavoro svolto!
Di solito, dovrebbero bastarne due, se danno entrambi lo stesso risultato vuol dire che non ci sono stati errori, altrimenti la WU viene girata ad un terzo utente che dirime la questione.

Boinc funziona così, se non erro solo Rosetta ha replicazione=1 perchè ha un'altro approccio al problema...

campos ha scritto:

Boinc funziona così, se non erro solo Rosetta ha replicazione=1 perchè ha un'altro approccio al problema...

Non sapevo che Rosetta avesse 1 di replicazione...
Come fanno a controllare i dati??

boboviz ha scritto:

campos ha scritto:

Boinc funziona così, se non erro solo Rosetta ha replicazione=1 perchè ha un'altro approccio al problema...

Non sapevo che Rosetta avesse 1 di replicazione...
Come fanno a controllare i dati??

Siccome distribuiscono a random il lavoro, i risultati interessanti vengono approfonditi mentre gli altri no.

Si chiama metodo stocastico o a pioggia: mediante una pioggia di WU quelle che cadono nei punti più interessanti (ovvero danno i risultati migliori) vengono poi studiate nei loro database...

Per questo approccio non hanno bisogno di replicazioni>1, infatti Rosetta consegna i crediti prima degli altri progetti, di solito.

Ducati 749 ha scritto:

spero solo che tutti i calcoli effettuati siano serviti a qualcosa..

Sai che ho più di qualche dubbio? Visto l'interesse che hanno dimostrato in lhc@home non mi stupirebbe che fossero wu "di test" o comunque poco importanti, quasi più per vedere come funziona che per altro...

akd ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

spero solo che tutti i calcoli effettuati siano serviti a qualcosa..

Sai che ho più di qualche dubbio? Visto l'interesse che hanno dimostrato in lhc@home non mi stupirebbe che fossero wu "di test" o comunque poco importanti, quasi più per vedere come funziona che per altro...

presumo anch'io che nessun conto fatto da lhc@home sia stato indispensabile. Come minimo i risultati già li avevano e volevano vedere se li si riottenevano.

Comunque, nella notte il fascio è stato fatto viaggiare fino a CMS
cmsdoc.cern.ch/cms/performance/FirstBeam/cms-e-commentary09.htm

Caterpillar ha scritto:

non capisco a che pro aspettare altri utenti per considerare la WU terminata correttamente, dovrebbe bastare il primo

Se vuoi buttar tempo si, se vuoi fare SCIENZA no.

E se vuoi far SCIENZA devi avere perlomeno la CERTEZZA dei calcoli che fai. Una WU macinata 1 sola volta chi ti dice che sia stata macinata correttamente o no? La sfera di cristallo? Se invece 2 risultati coincidono perfettamente, si ha la conferma

boboviz ha scritto:

campos ha scritto:

Boinc funziona così, se non erro solo Rosetta ha replicazione=1 perchè ha un'altro approccio al problema...

Non sapevo che Rosetta avesse 1 di replicazione...
Come fanno a controllare i dati??

Non li controllano

Rosetta testa algoritmi facendo macinare milioni di modelli e vedendo poi i risultati, se anche qualche modello viene macinato in modo errato, fa nulla, tanto l'algoritmo viene confrontato sul milione, non certo sul singolo modello!

Cosa diversa per SETI o WCG dove un secondo di trasmissione radio (nel primo) o una certa molecola (nel secondo) può essere la chiave di tutto, e non puoi assolutamente permetterti di perderla!

cenit ha scritto:

akd ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

spero solo che tutti i calcoli effettuati siano serviti a qualcosa..

Sai che ho più di qualche dubbio? Visto l'interesse che hanno dimostrato in lhc@home non mi stupirebbe che fossero wu "di test" o comunque poco importanti, quasi più per vedere come funziona che per altro...

presumo anch'io che nessun conto fatto da lhc@home sia stato indispensabile. Come minimo i risultati già li avevano e volevano vedere se li si riottenevano.

è già qualcosa

Sul sito però, sembrerebbe esserci un pò di vita (hanno messo pure loro la notizia dell'uccellino.....)
Nel forum, poi, ho trovato questo simpatico link
www.lhcportal.com/

Sembrano tutti ottimisti....

cdsweb.cern.ch/journ...in/2009/47/News%20Articles/1221074?ln=en

boboviz ha scritto:

Sembrano tutti ottimisti....

cdsweb.cern.ch/journ...in/2009/47/News%20Articles/1221074?ln=en

Altre news
lhc-commissioning.we...c-commissioning/news/LHC-latest-news.htm