ARGOMENTO:

La cosa si perde nei meandri del tempo, però è uno dei motivi per cui continuo a sostenere Amd
Benchmark

Benchmark manipolati?
chi dove quando?
nel mondo mobile c'e tutt'ora, samsung insegna

AMD restan sempre delle stufette di baita da montagna ...

e qui nessuno può negarlo

e non servono benchmarch

boboviz ha scritto:

La cosa si perde nei meandri del tempo, però è uno dei motivi per cui continuo a sostenere Amd
Benchmark

L'articolo fatto in quel modo mi lascia sempre a metà ed invece di soddisfarmi mi sento il sale in bocca.

1) quanti sono gli utenti da rimborsare?
2) di che cifra stiamo parlando?
3) AMD ne ha fatto un principio di orgoglio, non ha preso un tolino (ma almeno vincendo le spese legali sono di Intel)
4) inutile farsi la domanda... "e se i benchmark non favorivano Intel...."

sabayonino ha scritto:

AMD restan sempre delle stufette di baita da montagna ...

Se 15 anni fa non ci fossero state pratiche scorrette, oggi forse ci sarebbe una situazione diversa...

25000ghz ha scritto:

1) quanti sono gli utenti da rimborsare?

Tutti quelli che parteciparono, ai tempi, alla class action (anche se è possibile, per i ritardatari, aderire ancora).

2) di che cifra stiamo parlando?

Probabilmente di una cifra limitata (per un colosso come Intel).

3) AMD ne ha fatto un principio di orgoglio, non ha preso un tolino (ma almeno vincendo le spese legali sono di Intel)

Veramente la class action non fu fatta da Amd ma dai consumatori che, al tempo, si sentirono "presi in giro".
Per quanto riguarda Intel invece, alcuni anni fa, girò un bell'assegno ad Amd per pratiche commerciali scorrette.
Diciamo che quelli di Intel non son proprio degli stinchi di santo.

4) inutile farsi la domanda... "e se i benchmark non favorivano Intel...."

Secondo me, invece, la domanda dobbiamo farcela.

boboviz ha scritto:

25000ghz ha scritto:

4) inutile farsi la domanda... "e se i benchmark non favorivano Intel...."

Secondo me, invece, la domanda dobbiamo farcela.

Ma daiii che discorsi del cavolo, parliamo pur sempre di colossi dei microconduttori che di sicuro allora e adesso non avevano le spalle scoperte, il problema era, è e sarà di CHI si trova nelle file di comando che ha responsabilità a riguardo ( basti pensare che AMD esiste ancora.... altrimenti era già fallita da tempo, o acquisita da... pezzi grossissimi come Via Tecnologies o Texas Instruments.. invece quanti decenni sono passati e queste due si danno ancora battaglia??? ) .

Ma a nessuno è venuto in mente che questo è stato l'ennesimo escamotage per attirare l'attenzione su quello che era un settore emergente e di cui c'era necessità di attirare l'attenzione dei consumatori?

A Nin Pos Piò ha cantato Guccini, lo quoto!!!!

ReLeon ha scritto:

.. invece quanti decenni sono passati e queste due si danno ancora battaglia??? .

Beh, dire che Amd e Intel si danno battaglia mi sembra un tantino esagerato. Sarebbe più corretto dire che Intel mena di brutto Amd, che infatti è molto più piccola della concorrente (circa 12 volte) sia come fatturato che come numero di dipendenti. Se siamo a questo punto, ritengo sia giusto sapere anche come e perchè ci si è arrivati.

Questo thread rischia di diventare un buon combustibile per riscaldare serate fredde e nebbiose...
Comunque:

@sabayonino
Stufette o meno le cpu AMD, c'entra poco con le pratiche scorrette di intel. Macché c'hai la "coda di paglia" per gli aspetti "etici" delle cpu?
Lascia perdere: i soldi son tuoi e ci fai quello che vuoi.

@25000ghz
Chiedersi come sarebbero andate le cose "se", non è poi così inutile: quando un'azienda ha (o mantiene) una base di installato abbstanza larga può permettersi di diffondere i propri software di programmazione che permettono di sfuttare al massimo le proprie cpu. Se "casualmente" poi questi software azzoppassero le prestazioni delle cpu "diverse" da quelle del produttore dominante, avrebbe un vantaggio competitivo "aggratis" senza dover investire soldi in ricerca&sviluppo.
Dici che non potrebbe succedere e sono troppo fantasioso?

@ReLeon
Non mi ricordo bene: che fine hanno fatto i processori x86 prodotti da Cyrix/IBM? E quelli di IDT/WinChip? e Transmeta? Essere"grossi" non significa passarla sempre liscia.
Se amd esiste ancora è solo perché intel ha bisogno di un concorrente. Mai sentito parlare di antitrust?
Prova a pensare uno scenario diverso: dividono le "fab" di intel dalla progettazione, così potresti comprare dei processori con architettura bulldozer di amd ma non a 32nm prodotti da GlobalFoundries, ma a 22nm prodotti da fab-intel. Andrebbero comunque più piano degli design-intel ma consumerebbero di meno. Giusto?
Magari anche i prezzi degli design-intel sarebbero più bassi avendo meno margine competitivo su amd? Forse sì.
Di sicuro intel, divisa in due società indipendenti, non "macinerebbe" più utili come adesso.
Da dove vengono tutti 'sti utili? Non c'ho abbastanza fantasia, sorry

Ma a nessuno è venuto in mente che questo è stato l'ennesimo escamotage per attirare l'attenzione su quello che era un settore emergente e di cui c'era necessità di attirare l'attenzione dei consumatori?

Questa parte ti chiedo di "esplicitarla meglio". Se vuoi, ovviamente.
Rischio davvero di interpretare male.

xdarma ha scritto:

Se "casualmente" poi questi software azzoppassero le prestazioni delle cpu "diverse" da quelle del produttore dominante, avrebbe un vantaggio competitivo "aggratis" senza dover investire soldi in ricerca&sviluppo. Dici che non potrebbe succedere e sono troppo fantasioso?

Senza andar troppo lontano basta leggere Wikipedia riguardo l'Athlon XP (che ai tempo legnava di brutto i P4 costando pure di meno).

Per abilitare le istruzioni con codice SSE fu necessaria una patch non ufficiale, per eliminare la discriminazione effettuata da Windows Media 7, encoding integrato nel benchmark Bapco, verso cpu che non fossero Genuine-Intel.

xdarma ha scritto:

@ReLeon
Non mi ricordo bene: che fine hanno fatto i processori x86 prodotti da Cyrix/IBM? E quelli di IDT/WinChip? e Transmeta? Essere"grossi" non significa passarla sempre liscia.

Non che gli Apple mi dicano più di tanto, però: non dico Motorola (che forse con i tempi non ci stiamo), ma IBM/PowerPC dove lo lasciamo???
No, dico... tanto per continuare a parlare di "grossi"

Magari oggi avremmo i maccaroni con un cuore AMD invece che INTEL !

Se non sbaglio c'era anche la storia dei compilatori che favorivano Intel

xdarma ha scritto:

Questo thread rischia di diventare un buon combustibile per riscaldare serate fredde e nebbiose...
Comunque:
@ReLeon
Non mi ricordo bene: che fine hanno fatto i processori x86 prodotti da Cyrix/IBM? E quelli di IDT/WinChip? e Transmeta? Essere"grossi" non significa passarla sempre liscia.
Se amd esiste ancora è solo perché intel ha bisogno di un concorrente. Mai sentito parlare di antitrust?
Prova a pensare uno scenario diverso: dividono le "fab" di intel dalla progettazione, così potresti comprare dei processori con architettura bulldozer di amd ma non a 32nm prodotti da GlobalFoundries, ma a 22nm prodotti da fab-intel. Andrebbero comunque più piano degli design-intel ma consumerebbero di meno. Giusto?
Magari anche i prezzi degli design-intel sarebbero più bassi avendo meno margine competitivo su amd? Forse sì.
Di sicuro intel, divisa in due società indipendenti, non "macinerebbe" più utili come adesso.
Da dove vengono tutti 'sti utili? Non c'ho abbastanza fantasia, sorry

-- 1 vero, le aziende hanno storie diverse e vicende diverse, e non serve nemmeno passare i limiti nazionali per avere illustrissimi esempi passati e presenti;
-- 2 non penso che sia per l'esistenza dell'antitrust che amd sia ancora in vita, piuttosto da una necessità della stessa Intel a NON creare un monopolio sconveniente ( ovvero fare il buono e il cattivo tempo a seconda delle necessità );
-- 3 Intel non è più da tempo solo processori, e potrebbe benissimo scorporarsi per mantere un degno primato.. e qui capisci o immaginerai gli utili da dove vengano ( azioni, aziende, altro.. ).

Ma a nessuno è venuto in mente che questo è stato l'ennesimo escamotage per attirare l'attenzione su quello che era un settore emergente e di cui c'era necessità di attirare l'attenzione dei consumatori?

Questa parte ti chiedo di "esplicitarla meglio". Se vuoi, ovviamente.
Rischio davvero di interpretare male.


Allora immagina bene in Che anni è successo il fattaccio e rapportalo ad ora per consumatori in tecnologia e diffusione della cultura informatica, se ci pensi bene fare pubblicità serve a vendere un prodotto, e questo a vantaggio sia dell'azienda "scorretta" che di quella "penalizzata" ( in quanto si parla del marchio ). Le comparazioni appunto hanno un duplice vantaggio, che risiede appunto nel favorire aziende competitive tra loro. A favore di entrambe, non parlarne era peggio perchè c'erano mercati ancora da colonizzare.

PS ho scritto un commento leggermente da moderare e l'ho rimosso. Scusate se ho acceso gli animi..

ReLeon ha scritto:

-- 2 non penso che sia per l'esistenza dell'antitrust che amd sia ancora in vita, piuttosto da una necessità della stessa Intel a NON creare un monopolio sconveniente ( ovvero fare il buono e il cattivo tempo a seconda delle necessità );

La concorrenza è sconveniente, non il monopolio. Occhio che stiamo parlando di intel, mica di una onlus
Molti anni fa anche microsoft ha versato soldi ad apple con un operazione "stramba" e mi ricordo che molti all'epoca parlavano di salvataggio anti-antitrust. Microsoft rischiava di veder diviso il sistema operativo dagli applicativi a causa della posizione dominante. Nel mercato, oltre a microsoft, c'era solo apple con una quota di circa il 5%.
Mica come adesso che il pc non se lo fila più nessuno

-- 3 Intel non è più da tempo solo processori, e potrebbe benissimo scorporarsi per mantere un degno primato.. e qui capisci o immaginerai gli utili da dove vengano ( azioni, aziende, altro.. ).

Ho provato a cercare qualcosa e sembra che dei 14.5miliardi di $ di incassi, 12.89miliardi provengano dalle cpu desktop/notebook/server. Quello che resta conta poco, imo.

Allora immagina bene in Che anni è successo il fattaccio e rapportalo ad ora per consumatori in tecnologia e diffusione della cultura informatica, se ci pensi bene fare pubblicità serve a vendere un prodotto, e questo a vantaggio sia dell'azienda "scorretta" che di quella "penalizzata" ( in quanto si parla del marchio ). Le comparazioni appunto hanno un duplice vantaggio, che risiede appunto nel favorire aziende competitive tra loro. A favore di entrambe, non parlarne era peggio perchè c'erano mercati ancora da colonizzare.

Nel senso che "non esiste pubblicità negativa"? Non sono proprio convinto: come minimo intel "dovrebbe" perdere punti in borsa perché deve sborsare dei soldi...

Scusate se ho acceso gli animi..

Un altro flame così noioso e mi si arruginisce la spada laser.