ARGOMENTO:

Buongiorno a tutti e complimenti per questo sito magnifico, con tante descrizioni dettagliate utilissime anche in italiano... L'ho scoperto pochi giorni fa con grande piacere.

Come per molte persone, la situazione attuale con il Covid-19 mi ha fatto entrare in contatto con il mondo BOINC, Rosetta@home eccetera. In realtà facevo girare Folding@home molti anni fa, ma poi con un cambio di computer (e molti anni con un vecchio laptop che faticava con tutto) avevo totalmente abbandonato la cosa. Rieccomi: BOINC su Linux (Gentoo), Rosetta + GPUGRID + Climateprediction in azione... Tutto su un (di nuovo vecchio, ma meno vecchio del laptop precedente!) Lenovo W530 con i7-3720QM (Ivy Bridge a 2,6 GHz, Turbo fino a 3,6 GHz), Nvidia Quadro K2000M (750 Mhz, OpenCL funziona bene col driver nativo, nonostante qualche problemino minore), 32 GB di RAM.
Dopo due freeze del sistema, uno con la sola CPU a pieno regime per qualche ora (temperature fisse tra 100 e 103°C), ed uno con la sola CPU limitata a 2,6 GHz (temperature fisse sui 90°C), dopo diverse prove sono arrivato ad avere la GPU attiva (per GPUGRID, sostanzialmente) e la CPU con tutti i core al 100% ma fisssa alla frequenza di clock minima possibile, 1,25 GHz. In questo modo le temperature stanno tra i 79 e gli 85°C, ed il sistema sembra perfettamente stabile. La soluzione di avere la GPU attiva, la CPU con clock flessibile e la limitazione di tempo di elaborazione in BOINC non era soddisfacente, perché il processo sulla CPU necessario a GPUGRID finiva ugualmente per tenere un core sempre impegnato, e per qualche ragione il clock dell'intero processore restava sempre al massimo, con temperature sempre sopra il 90°C. Il computer non è acceso 24 ore al giorno, ma solo nel tempo in cui lo uso o poco più (in questi giorni, molte ore); quando mi serve per attività che richiedono di per sé il massimo delle prestazioni (editing video, ad esempio) sospendo l'attività di BOINC (automaticamente o a mano, a seconda, e lascio la cpu libera di salire di velocità a seconda delle necessità, naturalmente).
Sarei felice di avere un piccolo riscontro la voi: considerata la macchina a disposizione, ho indovinato una considerazione abbastanza efficiente? È pensabile un utilizzo di molte ore in questo range di temperatura, o ci sono dei rischi concreti per la salute della macchina? La T-Junction di questo processore è 105 gradi.
Inoltre: ci sono forse dei progetti che possono avvantaggiarsi particolarmente dei 32 GB di RAM?

Grazie e buon primo maggio a tutti!

Marco

Ciao e benvenuto/bentornato in questo fantastico mondo!

Purtroppo elaborare coi portatili è una cosa un po' noiosa, in quanto le temperature non sono gestibili quanto un pc fisso.
Il primo consiglio che ti posso dare è quello di tenere rialzato il portatile, in modo da facilitare il "pescaggio" dell'aria e la sua espulsione. Meglio ancora se accoppiato con una di quelle "basi" dotate di ventole.

Altro punto da tenere in considerazione è la polvere. Dopo anni di utilizzo la ventolina avrà aspirato parecchia polvere, che sarà rimasta incastrata tra le lamelle in alluminio del dissipatore. L'ideale sarebbe smontare la parte dedicata al raffreddamento, pulirla e cambiare la pasta termica (che ormai sarà abbastanza asciutta).
Ma ovviamente non è un'operazione per tutti. Nel caso, una bomboletta di aria compressa dovrebbe fare il suo dovere. (essendo un Thinkpad è pieno di guide online)

Piuttosto di abbassare al minimo la frequenza, abbasserei il numero di thread usati. In questo modo le wu ci metteranno tempi normali e la gpu potrà usare quello che le serve. Disabilitare il turbo potrebbe aiutare non poco.
Nonostante il limite massimo sia di 105° non farei salire la cpu sopra gli 80°. Sopratutto per tutta la componentistica intorno alla cpu.

Rosetta è un progetto che richiede una dose di ram decisamente alta.

Grazie corla99! Avevo già più o meno messo in pratica i consigli sulla collocazione e sulla pulizia (pulizia fatta senza smontare tutto, ma passando l'aspirapolvere a bassa potenza sulle feritoie, che ora sono libere sia sul lato inferiore che sui lati. Tuttavia la situazione rimane abbastanza simile più o meno qualsiasi cosa io faccia... Anche sistemare il computer sul balcone, con una temperatura oggi davvero fresca, non ha portato ad un vero miglioramento del raffreddamento; forse un grado o due al massimo. È anche vero che la ventola, appena sotto gli 80°C, rallenta subito: sembra quasi che il tutto sia progettato considerando questa temperatura come "tranquilla".

corla99 ha scritto:

Piuttosto di abbassare al minimo la frequenza, abbasserei il numero di thread usati. In questo modo le wu ci metteranno tempi normali e la gpu potrà usare quello che le serve. Disabilitare il turbo potrebbe aiutare non poco.
Nonostante il limite massimo sia di 105° non farei salire la cpu sopra gli 80°. Sopratutto per tutta la componentistica intorno alla cpu.

Ho fatto ora delle altre prove, e la cosa problematica è questa: se diminuisco anche radicalmente i thread (diciamo, lasciandone solo due, uno in parallelo con la GPU e uno per un altro progetto) la temperatura a parità di frequenza diminuisce di pochissimo. Tutti i core si piazzano alla frequenza massima, ed eccomi in un attimo ben sopra i 90°C, col turbo escluso e con solo due processi BOINC in moto; se attivo più core la situazione è ancora peggiore, ma questa con due core comunque non è buona. Se voglio stare al limite degli 80°C, l'unica soluzione è avere il computer a 1250 MHz, e (meglio) un massimo di 7 thread per BOINC (in modo che, con le poche altre funzionalità del computer in uso, non si trovino rallentati ulteriormente ed abbiano più o meno un processore ciascuno occupabile al 100%). Chiaramente è meglio avere 7 progetti in parallelo a velocità x ed il computer in temperature accettabili, che 2 progetti in parallelo a velocità 2x ed il computer che si surriscalda. Ridurre il tempo di uso del processore in BOINC non aiuta quando c'è un progetto per GPU, perché quello va al 100% e basta a far stare il core di tutti i processori bloccato al massimo della frequenza. In qualche modo la gestione indipendente della frequenza dei core non è per niente buona in questo caso, forse dovrei vedere se si può ottimizzare mettendo tutto sotto controllo software di un demone apposito, ma potrebbe essere molto complicato da mettere a punto.

Appurato che questa dei 1250 MHz (più la GPU) è l'unica cosa che sembra funzionare, mi chiedo quanto sia veramente urgente svolgere le WU nel minor tempo possibile, visto che finora non mi è mai successo che scadessero prima di aver finito il calcolo. Ma forse qui mi manca qualche informazione?

Grazie, buona serata!

È anche vero che la ventola, appena sotto gli 80°C, rallenta subito: sembra quasi che il tutto sia progettato considerando questa temperatura come "tranquilla"

Normalmente, sarei anche d'accordo. Ma va considerato che con un uso normale la cpu è posta a carichi di lavoro così pesanti solo in alcune situazioni. E non per un lungo periodo di tempo.
Sotto linux so che c'è la possibilità di regolare le ventole di un pc fisso. Ma sotto linux non ne ho idea.
@sabayonino, @xdarma o @nubman sono decisamente più informati di me quando si tratta di linux

Ho fatto ora delle altre prove, e la cosa problematica è questa: se diminuisco anche radicalmente i thread (diciamo, lasciandone solo due, uno in parallelo con la GPU e uno per un altro progetto) la temperatura a parità di frequenza diminuisce di pochissimo

Strano. Sono sempre più convinto che un cambio della pasta termica sia necessario...

Appurato che questa dei 1250 MHz (più la GPU) è l'unica cosa che sembra funzionare, mi chiedo quanto sia veramente urgente svolgere le WU nel minor tempo possibile, visto che finora non mi è mai successo che scadessero prima di aver finito il calcolo. Ma forse qui mi manca qualche informazione?

Più le wu durano, più possibilità di errori ci sono. Poi, se è l'unica opzione, non è nulla di tragico. Sono più...preferenze personali. Vedere andare in errore una wu di 2 ore è diverso da vederne in errore una da 8.

Rieccomi, grazie di nuovo per la risposta. Nel frattempo, oggi ho fato diverse prove più approfondite e mi sono reso conto che le mie conclusioni precedenti, che avevo esposto negli altri messaggi, erano basate su una serie di malintesi. Ora vedo che avevi ragione, corla99!

L'indicatore di temperatura che usavo fino a ieri mi dava un valore di temperatura "generale" del processore, non quella dei singoli core, e questo singolo valore era sempre il valore di temperatura del core più caldo. Per questo riducendo il numero dei processi attivi notavo solo differenze piccolissime. Ma c'è altro: non consideravo come funziona una CPU con l'Hyper-threading, e non mi rendevo conto che avere quattro pocessi CPU attivi su BOINC significa avere in ogni caso i quattro core fisici del processore attivi al 100%, o al 100% in C0-state. Per forza che la temperatura non scendeva per niente, a meno di un underclock deciso!

La soluzione attuale è la seguente: CPU senza turbo, due processi CPU attivi su BOINC, controllo "di sicurezza" della temperatura affidato in software a thermald (applica una limitazione un po' prima che scatti l'hardware, ma praticamente non entra mai in azione). Risultano i due core attivi spesso intorno ai 90°C (ma non 95°C!), più due core che restano per il 78-80% in C6-state, e sono in genere 9 o 10°C più freddi. I core cambiano regolarmente di funzione, quindi il calore non si accumula sugli stessi nel tempo (si accumula? un po' sembra di sì), e metà processore è sempre in un territorio "tranquillo". Temperature massime ancora alte, ma mai oltrepassando i 100°C, come accadrebbe con tutti i core impegnati.

Mi sono reso conto che solo così farò in tempo, anche tenendo il computer acceso, nella vita normale, solo alcune ore al giorno, a contribuire sensatamente a BOINC (soprattutto Rosetta e GPUGRID). Senza entrare in calcoli raffinati di efficienza, è chiaro che due processi con un core intero a 2,6 GHz per ciascuno producono in un dato tempo lo stesso (in realtà, in pratica, producono chiaramente di più, credo) di otto processi col processore a metà frequenza e con mezzo core per ciascuno, ma ciò che producono si concentra su due progetti, che quindi vengono portati a termine in tempo ragionevole senza errori. In questo modo sono anche sicuro che la CPU sostenga la GPU al massimo.

Ecco! Il prossimo esperimento sarà Rosetta@home su un Raspberry Pi 4, per curiosità...! Se il computer prende fuoco sarà solo colpa mia, e vi scriverò dal telefonino (che al momento è impegnato con World Community Grid, in via sperimentale).

Buona notte, grazie dell'aiuto!

mscili ha scritto:

Mi sono reso conto che solo così farò in tempo, anche tenendo il computer acceso, nella vita normale, solo alcune ore al giorno, a contribuire sensatamente a BOINC (soprattutto Rosetta e GPUGRID). Senza entrare in calcoli raffinati di efficienza, è chiaro che due processi con un core intero a 2,6 GHz per ciascuno producono in un dato tempo lo stesso (in realtà, in pratica, producono chiaramente di più, credo) di otto processi col processore a metà frequenza e con mezzo core per ciascuno, ma ciò che producono si concentra su due progetti, che quindi vengono portati a termine in tempo ragionevole senza errori. In questo modo sono anche sicuro che la CPU sostenga la GPU al massimo.
!

Sì purtroppo sui portatili ti scontri con il problema della dissipazione, ed è meglio avere pochi core attivi al 100%, piuttosto che molti che scalano di frequenza (e voltaggio) combattendo contro il thermal throttle.
Altra cosa da considerare è che pochi core sfruttano meglio anchela ram, e soprattutto la cache L3 che generalmente sui chip mobile non abbonda (es: il tuo ne ha 6MB per 8 threads)

Grazie! Infatti mi rendo sempre più conto che è una questione di equilibrio tra diverse parti di un sistema abbastanza complicato (il computer...!). Ora sta funzionando molto bene, speriamo continui così...