ARGOMENTO:

astroale ha scritto:

quello che sapevo era che la CPU effettivamente consuma pochi watt ma il chipset e' ancora uno step indietro (come processo litografico, vedi nm), e consumerebbe ben 20 watt.

Vero, cmq attendiamo una misurazione reale (possibilmente con schermo spento e senza batteria)

Q9550s

Hai il q9550s? Fa molta gola anche a me, ma costa come un sistema intero a basse pretese, e con 100 € in più rispetto al q9550 normale mi sembra che ci stiano marciando un po' troppo sopra...!
Credo che il nuovo phenom II 905e sia molto più sensato, e mi sa che mi convincerà tra un po'...

akd ha scritto:

Hai il q9550s? Fa molta gola anche a me, ma costa come un sistema intero a basse pretese, e con 100 € in più rispetto al q9550 normale mi sembra che ci stiano marciando un po' troppo sopra...!
Credo che il nuovo phenom II 905e sia molto più sensato, e mi sa che mi convincerà tra un po'...

No non ancora, sono fermo da 9 anni al PIII
Sono ancora fermo perche' sono pigro e non ho voglia di assemblare, ma assemblati con i pezzi che vorrei io non se ne trovano (ad es. cn un buon alimentatore 80+ gold: anche quello si ripaga ampiamente dopo pochi mesi a ciclo 24/7) e anche cambiare S.O. per passare assolutamente ai 64 bit, ma non ho voglia di testare tutti i prog. che uso ora sotto linux o 2003 server o peggio XP 64 che e' un suo derivato.

Sul phenom mi mancano tutti i dati: consumo e RAC con i vari progetti (ma non sono ottimista).

I rac è presto per saperli perchè sono appena usciti (e gli energy saving si diffondono ancora più lentamente), ma il 905e è un quad a 2.5 ghz e 65W (anche se è inferiore al 9550s) e gli athlon II x4 arrivano anche a 45W con il 605e (che uscirà a fine agosto e per il quale sembra prospettarsi già un posticino nel server... )

Ho fatto un poco di misure su un netbook cosi' configurato:

Starting BOINC client version 6.6.36 for windows_intelx86
Processor: 2 GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz [x86 Family 6 Model 28 Stepping 2]
Processor features: fpu tsc pae nx sse sse2 mmx
OS: Microsoft Windows XP: Home x86 Edition, Service Pack 3, (05.01.2600.00)
Memory: 1015.17 MB physical, 2.38 GB virtual
Disk: 79.99 GB total, 31.16 GB free
Benchmark results:
Number of CPUs: 2
738 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
1835 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Questo il confronto con un P4 3GHz che rende in media un RAC di 500/700 su QMC/ABC

Benchmark results:
Number of CPUs: 2
1283 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2210 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Facendo una proporzione un po' azzardata direi che l'eeePC potrebbe ottenere un RAC 290/400

Questi i consumi rilevati:

CPU: IDLE, Video: ON, Batteria (in carica 70%) => 38 watt
CPU: IDLE, Video: ON, Batteria (carica 100%) => 15 watt
CPU: IDLE, Video: OFF, Batteria (carica 100%) => 11 watt
CPU: 100% BOINC 2 client spinhenge running, Video: OFF, Batteria (carica 100%) => 14 watt
EDIT eseguita anche una prova senza batteria senza alcuna apprezzabile variazione rispetto a quando e' carica al 100%.

Per inciso ho notato che il PF e' ben 0,45 quindi nonostante l'alimentatore esterno sia molto piccolo deve essere anche di qualita' scadente.

Riassumento i conti a spanne fin qui fatti:

PC Classe PIII (180 nm) 100(ABC)/45 = 2,2 RAC/watt
PC Classe P4 CedarMill(65nm) 3Ghz 750(ABC)/110 = 6,8 RAC/watt
PC Classe Celeron M 1.3Ghz 285(QMC)/30 = 9,5 RAC/watt
PC Classe E4300 @1.8GHz 1200(QMC)/70 = 17 RAC/watt
PC Classe Atom N270 1.6GHz 400(ABC)/14 = 28,5 RAC/watt
PC Classe Quad Q9550s (54 nm 65 TDP) 3000(QMC)|6000(ABC@64bit)/120 = 25|50 RAC/watt

Nota che i 120 watt di un Q9550s non li ho realmente misurati, ma sono ricavati da un articolo trovato in rete.

Si potrebbe aprire un thread dove raccogliamo tutte queste misure per fare una bella tabellina RAC/watt ?

Mi sembra che uno gia' aperto su misure non proprio identiche c'era ma non riesco a trovarlo.

EDIT
In questi primi dati sarebbero da misurare realmente:
1. il RAC effettivo dell'Atom
2. il consumo e il RAC del Q9550s
tutti gli altri dati invece li ho rilevati personalmente

astroale ha scritto:

Mi sembra che uno gia' aperto su misure non proprio identiche c'era ma non riesco a trovarlo.

mi sono venuti in mente questi due thread
credo che tu ti riferisca al secondo

UNO
DUE

Esatto, anche se il secondo era un tabella del bench di BOINC e non del RAC effettivo che piu' significativo ma piu' difficile da stimare.

non mi tornano i 120W del Q9550s... io ho un Q9550 occato a 3,4GHz e sì e no li consuma lui a pieno carico...

Penso che i 120w dell's fossero di tutto il sistema, il tuo dovrebbe ciucciarli solo il processore 120w...

cenit ha scritto:

non mi tornano i 120W del Q9550s... io ho un Q9550 occato a 3,4GHz e sì e no li consuma lui a pieno carico...

Mi sembra fosse un articolo su hwupgrade riguardo a 2 pc "green", un dual e un quad, quindi con alimentatore 80+ gold, MB e RAM scelte ad hoc e perfino HD green. Il dual consumava meno di 100 e il quad poco di piu', ovviamente senza nessuna GPU degna di nota.
Purtroppo non trovo piu' il link ...