ARGOMENTO:

Carissimi scaccolatori,

Mi rendo conto che questo argomento su cui proverò a spiegare qualcosa, è estremamente complesso,
perdipiù io non sono molto ferrato in questo tema e spero nel supporto dei luminari del calcolo distribuito.
Il succo della questione è: Parliamo sempre di progetti Boinc senza fare una grossa distinzione al loro interno, che invece auspico che venga presa in considerazione quando si farà il nuovo sito:
Progetti di Ricerca e Progetti "a scopo tesina" ( senza fare discriminazioni, è solo per capire il tipo di progetto).
Bisognerebbe pure indicare quelli con o senza fondi, che però è oggettivo, e cambia da periodo a periodo...

Ritornando al distinguo, Apro questa discussione affinchè si faccia luce sui vari progetti che sono in secondo piano "nella virtuale classifica dei progetti della community, o non ne fanno parte ancora", e perchè da tanto tempo ( di sicuro è un'argomento vecchio) in molti qui dentro non hanno risposte a riguardo dei progetti "che avranno in futuro qualche risultato o pubblicazione e quelli che invece chiuderanno battenti senza dire niente a nessuno perchè chi li conduceva o è impossibilitato o ha raggiunto il risultato".

Magari torna utile agli scaccolatori che intendono fare solo ricerca, o per quelli che sono favorevoli ai progetti "da tesina" o comunque per un risultato che non avrà lo stesso peso di un progetto di ricerca.

Si può quindi mettere due righe sulle pagine dei progetti spiegando chi, come, perchè e per quanto?
OPPURE
Ci starebbe bene una scaletta dei progetti incriminati ( meglio se su un foglio di calcolo ) con una breve descizione riguardo gli autori ( magari salteranno fuori progetti seri che qui non hanno avuto la possibilità di essere considerati, come dei progetti che non meritano tutto ciò...) e la durata presunta.

Ora che ho finito il discorso, lascio a chi, meglio ( oppure peggio ) di me sà commentare o mi aiuta nella comprensione di tutto ciò. AUGURI!

@ ReLeon

hai fatto benissimo a sollevare questa questione.

Molti anni fa, David Anderson, il "padre di BOINC", aveva diramato una mail chiedendo consigli su che cosa sarebbe piaciuto fosse implementato. Non mi ricordo se a tutti indiscriminatamente o solo agli alpha tester.

Io avevo iniziato a scrivere proprio sugli argomenti che tu hai sollevato:

chiedevo che sulla pagina di ogni progetto fosse riportato obbligatoriamente e chiaramente a chi facesse riferimento: una Università, un centro di ricerche, una tesi di laurea, un ente/industria privata o quant'altro

purtroppo, forse per un problema temporaneo, forse un crash, la mia risposta (forse la risposta era su un form) non è mai partita.

Se su questa discussione si riesce a coinvolgere un buon numero di utenti, posso poi provare a preparare una email da mandare al grande capo, sollevando questa istanza

Sarebbe interessante essere a conoscenza di quelle informazioni

Al momento attuale, secondo me nella maggior parte dei progetti non è possibile recuperare queste informazioni.

Come ha detto zioriga, sarebbe utile che i progetti indicassero le loro finalità in modo chiaro ed esplicito

Concordo con voi, aggiungendo un paio di warning:

1) ottima la maggior informazione, ma questa dovrebbe essere fornita in modo "agnostico", perchè la scelta dei progetti su cui elaborare non deve diventare materia di contesa o flame sul forum, poichè i flame non portano mai da nessuna parte: le preferenze di ogni utente dipendono dalla proprie convizioni più profonde e quindi difficilmente modificabili e cmq sono insindacabili visto che ogni utente elabora di tasca propria

2) (una volta trovata) la maggior informazione è fondamentale secondo me che venga prospettata in modo agnostico (ad esempio senza "graduatorie") perchè l'uso di BOINC per una tesi non è necessariamente da valutare meno di un progetto di ricerca affermato e con risultati pregressi (tipo einstein o rosetta) ... è un'investimento nel futuro, l'attuale studente che impara a usare il calcolo distribuito o anche solo il calcolo parallelo, potrebbe diventare un futuro premio nobel portando, con futuri progetti, scoperte epocali nelle CPU di BOINC, (o anche in altre CPU dedicate) ma cmq lanciandosi nel mondo del calcolo attraverso BOINC

Come dice già astroale, è necessario prestare molta attenzione a queste graduatorie/classificazioni.
Stando a quanto riportato nel primo messaggio, ad esempio, SimOne@home sarebbe, al momento, perfettamente classificabile nella sezione "tesine", dato che i dati ottenuti li ho ottenuti per la mia laurea magistrale in chimica (magari il termine "tesina" è un po' infelice per un lavoro di ricerca durato un anno solare) e da quel momento il progetto è sospeso. Peccato però che con quel lavoro si è fatta ricerca, arrivando a pubblicare un articolo su rivista peer reviewed, quindi a pari grado di progetti quali rosetta o Einstein o GPUGRID.net (certo loro pubblicano di più e magari anche su riviste migliori, anche se poi, se andiamo anche ad aprire questo capitolo, non ne usciamo più).
Questo per dire che non è per nulla banale "fare un distinguo tra i progetti"

@ zioriga: io vorrei, come te o tutti gli altri scaccolatori sapere che non c'è da stupirsi (o da esplicitare altri sentimenti ) se un progetto non dà risultati, si blocca e non si sà più niente, eccetera eccetera.
...alla fine si tratta di un pò di trasparenza e, se veniamo al dunque, due righe sulle pagine dei progetti, ne più ne meno.

@astroale: il tuo punto 1 è CENTRALE, altrimenti posso fare a meno di questa e di altre discussioni, che chissà perchè alla fine si casca sempre su questo piccolo grande problema;
-( Punto 2) :
concordo con te che ricerca fatta da scienziati/ricercatori di oggi o di domani resta comunque ricerca,
e, tirando in ballo il progetto alla base del calcolo distribuito, Seti, difficilmente vedremo nel corso delle nostre vite (spero di no ...) un risultato vero e proprio, che magari un progetto seguito da un dottorando o ricercatore in erba potrebbe invece portare.

@Simone: Scusa, non volevo farti pesare, a te e ai pochi volenterosi questo termine, "da tesina" , è che al momento non trovavo altre parole per definirlo, tutto qui.
Immagino sia difficile essere nel limbo, tra ricercatori e scaccolatori, porta pazienza!!
Io non intendo classificare i progetti come se ci fossero quelli più e quelli meno importanti, ma per una visione egoistica di noi scaccolatori, che penso tu possa condividere (anche perchè nel titolo parlo di Distinguo, non di Classifiche...)

@Chiunque legga, aspetto nuove e, se sapete trovare parole diverse per identificare questa distinzione senza cadere nel banale, fatevi avanti, grazie.

C'è qualcuno che ha voglia di dire la propria opinione in merito??

Si potrebbero mettere due righe per una mail, come vociferava zioriga...

A me pure piacerebbe sapere se sto scapolando per qualcuno che renderà pubblici i risultati sia esso un professore/studente/università/ente di ricerca, cioè mi interesserebbe sapere se con il mio scaccolo sto aiutando solo lui o sto dando un contributo all'umanità, ad esempio mi sta sorgendo questo dubbio: sul sito ufficiale di Boinc, Primegrid è classificato come ente privato; ora se io scaccolo su primegrid e scopro un numero primo, questo servirà solo a lui per farsi le sue transazioni "BitCoin" (o comunque per scopi personali) o verranno pubblicati da qualche parte e possibilmente io stesso userò quel numero in una crittografia RSA per una mia transazione bancaria sicura?!? Sarebbe bello avere maggiore trasparenza del resto noi scaccolatori ci buttiamo hardware e corrente in tutto ciò. Un'altra cosa forse un poco offTopic ma chi stabilisce quanti crediti deve dare un progetto?? perché i crediti non vengono assegnati in base ai GFLOPs di una wu? Avendo "equità" di crediti magari i progetti per attirare scaccolatori invece di dare quel credito in più aumenteranno la trasparenza..

voglio solo dire che la mia proposta di far dichiarare subito sulla home page da chi è portato avanti il progetto, non voleva essere assolutamente creare una graduatoria di maggiore o minore merito in senso generale, però a livello personale ovviamente questa scala esiste, come esiste la scala degli argomenti trattati da ogni progetto e quindi la scelta personale di supportare quel progetto si e l'altro no.

Il dichiararlo chiaramente è un elemento in più di decisione "intelligente" che viene lasciato all'utente, visto che in tutti i progetti di calcolo distribuito, noi siamo solo dei muletti che si fanno un mazzo così, senza sapere quasi nulla di ciò che sta dietro.

Molto diverso è sono invece i progetti di "intelligenza" distribuita