ARGOMENTO:

No. Non sono io a ridurre l'impegno, ma ho collaborato alla redazione di questo articolo e frequento la community di Reddit:

Dopo 10 anni su BOINC, riduco il mio impegno… ecco perché: consulente-finanziar...co-il-mio-impegno-dopo-quasi-dieci-anni/

La community italiana si ritrova in alcuni di questi problemi o ne vorrebbe segnalare altri?
Ne riporto 2:
1. Progetti in declino e mancanza di ricambio. Non ci sono nuovi progetti e gli storici man mano chiudono.
2. Invisibilità totale: zero comunicazione, zero marketing. No SEO, no ads e no social neanche gratuitamente col supporto dei volontari.

I due problemi che riporti in realtà li vedo più col bicchiere mezzo pieno:

1. i SW che sono di ausilio a una ricerca scientifica in genere hanno un ciclo di vita più breve della ricerca stessa e anche questa ha spesso una durata limitata nel tempo, ad esempio il QCN era un concept per testare l'utilizzo degli accelerometri per la fattibilità di alcuni sistemi di sicurezza in ambito terremoti; è durata 8 anni poi è andata in stand-by per molti anni infine ha chiuso; il turnover dei progetti è normale, indica più una vivacità della ricerca o almeno di quella parte che per partire necessita di un po' di potenza di calcolo a basso costo.
Altro esempio, progetti (come il SIMAP) sono partiti col calcolo distribuito dipartimentale, che poi non bastando più ha richiesto un aiuto a BOINC, e infine é riuscito a commutare su un array di GPU dedicato che consentiva una maggiore qualità e anche un risparmio energetico, in questo caso il progetto ha chiuso ma BOINC ha svolto in modo ottimo il ruolo di abilitatore

2. il livello di visibiltà attuale mi sembra adeguato, in genere chi è disposto a fare volontariato scientifico va in prima persona a cercare in rete, e li trova facilmente tutto quello che serve, un marketing più aggressivo potrebbe coinvolgere più persone ma non più volontari, secondo me c'è una soglia oltre la quale si raggiungono più persone ma queste poi non sono disposte a donare risorse alla ricerca.
Elaboro dal maggio 1999, in passato ho provato a propagandare presso amici e parenti, e ho notato questa soglia netta tra chi era ben disposto ma già coinvolto e chi invece era assolutamente refrattario.

Molto interessante. Grazie per la condivisione astroale!

Se mi posso inserire anche io nella discussione, vorrei affrontare alcuni punti del tuo interessante articolo:

Se la direzione di BOINC decidesse di avviare una dismissione graduale, dichiarata e pianificata, sarebbe un discorso comprensibile. Un annuncio chiaro, una roadmap di chiusura, una presa di responsabilità.Finché questo annuncio non arriva, però, il ritiro silenzioso appare incomprensibile. Tirare i remi in barca mentre si continua a dichiarare l’intenzione di andare avanti non è trasparente

Se stai parlando degli sviluppatori della piattaforma Boinc (client/manager e server) direi che ti stai sbagliando di grosso. Hanno appena rilasciato sia un nuovo client (con molte novità, come docker) che un nuovo server. Se sei interessato agli sviluppi, ti consiglio un giro su GitHub, dove potrai vedere che i lavori sono quasi quotidiani sul codice.

Il dialogo tra amministratori e comunità è pressoché assente. In un progetto che vive esclusivamente grazie ai volontari, questa mancanza è un problema serio.

Su questo non posso che darti ragione. Alcuni progetti, NON tutti, hanno uno storico problema di comunicazione con i volontari.
Il link che hai messo e che punta al forum di Boinc, d'altro canto, non ha molta "forza", visto che gli admin non lo leggono molto.
Molto, molto meglio una mail al gruppo -dev o, ancora meglio, un pull request su GitHub. Quelle due cose non possono far finta di non averle viste.
(ho comunque girato il link del tuo post a Koshura, con cui sono in contatto).

Il secondo problema riguarda i progetti ospitati da BOINC. Quelli con un impatto diretto e tangibile per l’umanità — in ambito medico, scientifico o ambientale — sono sempre meno.

Anche qui, non sono molto d'accordo. Certo, molti progetti sono spariti, ma altri sono apparsi (basti pensare al nuovo Axiom riguardante l'AI).
Per quanto riguarda l'impatto "diretto" non mi sono mai fatto troppe illusioni: anche progetti come Rosetta o WCG o LHC fanno ricerca di base.
Certo, negli anni, poi hanno dato anche un aiuto pratico ai ricercatori, ma sono e rimangono di base.

Non esiste un’attività strutturata di marketing, nemmeno nella sua forma più semplice e gratuita: quella passiva. Forum non indicizzati correttamente, URL incomprensibili, assenza di sitemap o di file di base per l’indicizzazione fanno sì che discussioni di valore restino confinate in un circuito chiuso, irraggiungibile da chi non è già dentro la community. Nel 2026, questo immobilismo è difficile da giustificare.

Completamente d'accordo. Stanno lavorando molto anche sul codice sorgente dei sito di Boinc (quando si configura per la prima volta un server), ma molti progetti customizzano questa "base", spesso in maniera non ottimale.

A tutto questo si aggiunge un ultimo segnale, forse simbolico ma estremamente rivelatore: la gestione delle pubblicazioni scientifiche.BOINC pubblica ogni anno un elenco dei paper in cui viene citato

E non metti il MIO lavoro sulle pubblicazioni (che, tra l'altro, è DECISAMENTE più completo) qui sul portale??? Guarda che vengo lì e ti tiro le orecchie .

Ma non credo che sia già il momento di arrendersi. BOINC è stato un progetto straordinario e, potenzialmente, lo è ancora. Vale la pena giocare la partita fino in fondo.

Noi siam sempre qui, se vuoi