ARGOMENTO:

Dal 2006 al 2012, dal primo conto energia al quarto conto energia. Sono trascorsi 6 anni da quando il fotovoltaico (quello incentivato) ha mosso i primi passi con il primo Conto Energia. Dai 1.402 impianti del 2006 (per un totale di 9,4MW) ai 71.569 impianti del IV Conto Energia (per un totale di 3.940MW). I numeri indicano una crescita impressionante del settore, con un risultato che al 31 dicembre 2011 porta il totale a 318.585 impianti per un totale di 12.400MW installati.

Abbiamo analizzato la situazione per cercare di capire come sono distribuiti gli impianti in Italia, quali siano le regioni più virtuose, dove siano gli impianti più grossi, e che impatto abbia il fotovoltaico sul territorio e sulla popolazione. Si tratta solo di numeri, non abbiamo la pretesa di addentrarci oltre una semplice valutazione dello stato di fatto. Analizzando il grafico nr.1 si nota come le regioni più attive dal punto di vista del numero totale di impianti installati siano Lombardia, Veneto, Emilia Romagna



Non male contando che una centrale nucleare moderna fa circa 3000 mw , l'unico problema è che una centrale nucleare dura 60 anni , mentre un pannello solare dura 15/20 anni.....

Altro peccato è che con il 2013 finiscono gli incentivi per il fotovoltaico, quindi le nuove installazioni caleranno di numero......

ma da qui ai prossimi 15 anni si spera anche che la ricerca vada avanti scoprendo nuove tecnologie o migliorando quelle attuali, sono ottimista su sta cosa.

Altro peccato è che con il 2013 finiscono gli incentivi per il fotovoltaico, quindi le nuove installazioni caleranno di numero......

Non è cosi, nel 2013 calano gli incentivi, ma non finiscono. Con il nuovo conto energia (il quinto) ogni sei mesi gli incentivi calano e questo è giusto perchè la tecnologia avanza e inoltre in Italia mediamente gli incentivi sono più alti rispetto al resto del mondo.

ah ok pensavo che finissero


Comunque


La produzione di elettricità da fotovoltaico nel mese di luglio 2012 è stata di 2.212 GWh (2,2 TWh) con un incremento rispetto al luglio 2011 del 57,4%.

Nel mese di luglio 2012 l’energia elettrica richiesta in Italia è stata di 30.569 GWh, in aumento dell’1,1% rispetto allo stesso mese dell’anno precedente (Richiesta d’energia elettrica = Produzioni + Saldo Estero – Consumi pompaggi). Tuttavia la variazione della domanda rettificata risulta pari a -1,4 %, valore ottenuto depurando il dato dagli effetti di calendario e della temperatura: rispetto al corrispondente mese del 2011, si è avuto infatti un giorno lavorativo in più (22 vs 21) e una temperatura media di circa un grado e mezzo superiore (dati Terna al 31/7/2012 - Rapporto mensile sul sistema elettrico - luglio 2012).

Oltre all’incremento della produzione da fotovoltaico, in aumento sul luglio 2011 anche la produzione eolica, pari a 887 GWh (+14,6%) e termoelettrica (+1,5%). In calo la produzione idroelettrica (-1,7%) e quella geotermoelettrica (-1,8%). Il saldo di energia con l’estero fa segnare una diminuzione del 19,4%.L’energia elettrica richiesta in Italia è stata coperta per l’ 89,6% da produzione nazionale (+4,2% della produzione netta rispetto a luglio 2011) e per la quota restante da importazioni (saldo estero -19,4%, rispetto a luglio 2011).



Finora per l’anno 2012 il fotovoltaico ha prodotto 11,47 TWh, con un incremento per lo stesso periodo del 2011 del 123,4%. Sul totale dell’elettricità richiesta dal paese (gennaio-luglio 2012) che è stata pari a 192,6 TWh (-1,6% sul 2011), il fotovoltaico ha coperto quasi il 6%. Sulla produzione netta totale la percentuale è del 6,8%.

Tutte le rinnovabili elettriche coprono circa il 24,1% della domanda di energia elettrica nazionale, sempre per lo stesso periodo.

Nel giorno di punta del mese di luglio (10/7) la copertura del fabbisogno in potenza alle ore 12 (54.113 MW) è stata soddisfatta per il 17,3% da fotovoltaico, per la gran parte, oltre che da eolico e geotermoelettrico.

Quasi 20 milioni di chilowattora, equivalenti ai consumi di elettricità di oltre 7.200 famiglie e circa 10 mila tonnellate di CO2 risparmiate.

Sono questi i numeri dell’entrata in produzione negli ultimi giorni di marzo di 5 nuovi impianti, che mettono in esercizio in Italia 14,4 MW di capacità fotovoltaica installata. Merito di ESSE, la joint venture paritetica italo-giapponese per lo sviluppo del fotovoltaico tra Enel Green Power e Sharp , che chiude il primo trimestre 2012 in linea con quanto previsto dal business plan della partnership.




A comunicare l’ottima crescita della capacità nel solare di Enel Green Power e Sharp nel Bel Paese è lo stesso il colosso energetico in una nota.





I 5 nuovi impianti, che sono stati tutti realizzati utilizzando i pannelli a film sottile multigiunzione prodotti dalla fabbrica a Catania di 3Sun, in grado di produrre pannelli fotovoltaici per 160 MW all’anno, sono Altomonte 2, in provincia di Cosenza che, con i suoi 8,2 MW, va ad aggiungersi ai 5 MW del vicino impianto omonimo messo in esercizio lo scorso anno, e gli impianti di Istia (CZ) per 1,4 MW, quello di Granataro (VV) da 1 MW circa, quello di Paglialonga - Bisignano (CS) da 1,2 MW e, infine, l’impianto di Pontinia, in provincia di Latina, con una capacità installata di 2,6 MW.

Attraverso ESSE (Enel Green Power & Sharp Solar Energy), i pannelli fotovoltaici prodotti dalla fabbrica etnea della 3Sun, la joint venture paritetica tra Enel Green Power, Sharp e STMicroelectronics, che è entrata in produzione commerciale alla fine dello scorso anno ed è la più grande d’Italia e tra le maggiori in Europa, la produzione è destinata a soddisfare la domanda dei mercati del solare più promettenti di Europa, Medioriente e Africa, avvalendosi sia di progetti in fase di sviluppo, sia delle reti di vendita di EGP e di Sharp, mentre i pannelli fotovoltaici vengono utilizzati per sviluppare, costruire e gestire impianti fotovoltaici per un totale di oltre 500 MW di capacità installata, entro il 2016, sempre nell'area del Vecchio Continente, del Medioriente e dell'Africa.

Sarebbe interessante, oltre che corretto, quando facciamo copia e incolla di news da altri siti, di citare la fonte, magari con un link e mettere il testo incollato in "quote".
Anche per valutare meglio l'attendibilità della notizia

eccone 1 l'altro non lo trovo +

qualenergia.it/artic...012-copre-il-6percento-domanda-elettrica

Una domanda: qual'è la domanda di picco e media di energia dell'Italia? E qual'è la produzione di picco e media di energia dell'Italia?

erotavlas ha scritto:

Una domanda: qual'è la domanda di picco e media di energia dell'Italia? E qual'è la produzione di picco e media di energia dell'Italia?

Qui trovi il grafico in tempo reale del consumo.
Nel 2011 sono stati consumati 346.368 Gwh e prodotti 291.445,8 Gwh così ripartiti:
- idrica 47.202,1
- termica 218.486,1
- geotermica 5.315,2
- eolica 9.774,4
- fotovoltaica 10.668,0

Se vuoi approfondire, qui trovi tutti i dati.

Da Wikipedia

Per quanto riguarda invece la potenza richiesta, l'Italia ha bisogno mediamente di circa 39,7 GW di potenza elettrica lorda istantanea (38,2 GW di potenza elettrica netta istantanea). Tali valori oscillano tra la notte e il giorno mediamente da 22 a 52 GW, con punte minime e massime rispettivamente di 21,5 e 56,5 GW.

Per quanto riguarda la potenza installata (ovvero la potenza massima erogabile dalle centrali), l'Italia è tecnicamente autosufficiente; le centrali esistenti a tutto il 2011 sono infatti in grado di erogare una potenza massima netta di circa 118 GW[6] contro una richiesta massima storica di circa 56,8 GW (picco dell'estate 2007[4]) nei periodi più caldi estivi. Secondo i dati del 2010 (in cui la potenza massima netta era pari a 106 GW) la potenza media disponibile alla punta stimata è stata di 69,3 GW[7]. La differenza tra la potenza teorica massima e la stima della potenza media disponibile è in parte dovuta a diversi fattori tecnici e/o stagionali (tra questi vi sono guasti, periodi di manutenzione o ripotenziamenti, così come fattori idrogeologici per l'idroelettrico o stime riguardanti l'aleatorietà della fonte per l'eolico e il fotovoltaico, ma anche il ritardo nell'aggiornamento delle statistiche sulle centrali)[8], mentre in parte è dovuta anche al fatto che alcune centrali (soprattutto termoelettriche) vengono tenute ferme "a lungo termine" in quanto, come detto, non necessarie al soddisfacimento della richiesta. In particolare, secondo la definizione di Terna, la potenza media disponibile alla punta è la potenza che è stata erogata in media dagli impianti di generazione per far fronte alle punte giornaliere del periodo invernale.

Sembra che l'Italia abbia il potenziale per essere autosufficiente dal punto di vista energetico. Invece vengono tenute ferme le centrali idroelettriche per produrre con combustibili fossili. Chissà perchè!?

erotavlas ha scritto:

Sembra che l'Italia abbia il potenziale per essere autosufficiente dal punto di vista energetico. Invece vengono tenute ferme le centrali idroelettriche per produrre con combustibili fossili. Chissà perchè!?

Perché l'energia idroelettrica è pregiata e soprattutto la più programmabile e quindi si cerca di risparmiarla il più possibile. Molti non se ne rendono conto, ma una penetrazione massiccia di fotovoltaico o eolico creano problemi tecnici non da poco perché sono fonti non programmabili quindi si hanno dei picchi piuttosto improvvisi di produzione che devono essere compensati "spegnendo" alcune centrali, tipicamente quelle idroelettriche che si possono fermare in meno di un'ora.
Un altro problema che si sta presentando è la bassa qualità dell'energia fotovoltaica prodotta in Italia, dovuta principalmente ad inverter di bassa qualità e soprattutto non tarati esattamente sui 50hz, infatti Terna ha dovuto aumentare le tolleranze per le frequenze (se non ricordo male prima era +/- 0,1hz adesso è +/- 0,3hz) dell'energia, in caso contrario il rischio di un nuovo black-out simile a quello del 2003 era molto alto.

danieleg ha scritto:

erotavlas ha scritto:

Sembra che l'Italia abbia il potenziale per essere autosufficiente dal punto di vista energetico. Invece vengono tenute ferme le centrali idroelettriche per produrre con combustibili fossili. Chissà perchè!?

Perché l'energia idroelettrica è pregiata e soprattutto la più programmabile e quindi si cerca di risparmiarla il più possibile. Molti non se ne rendono conto, ma una penetrazione massiccia di fotovoltaico o eolico creano problemi tecnici non da poco perché sono fonti non programmabili quindi si hanno dei picchi piuttosto improvvisi di produzione che devono essere compensati "spegnendo" alcune centrali, tipicamente quelle idroelettriche che si possono fermare in meno di un'ora.
Un altro problema che si sta presentando è la bassa qualità dell'energia fotovoltaica prodotta in Italia, dovuta principalmente ad inverter di bassa qualità e soprattutto non tarati esattamente sui 50hz, infatti Terna ha dovuto aumentare le tolleranze per le frequenze (se non ricordo male prima era +/- 0,1hz adesso è +/- 0,3hz) dell'energia, in caso contrario il rischio di un nuovo black-out simile a quello del 2003 era molto alto.

azz....non lo sapevo

hellcobra ha scritto:

danieleg ha scritto:

erotavlas ha scritto:

Sembra che l'Italia abbia il potenziale per essere autosufficiente dal punto di vista energetico. Invece vengono tenute ferme le centrali idroelettriche per produrre con combustibili fossili. Chissà perchè!?

Perché l'energia idroelettrica è pregiata e soprattutto la più programmabile e quindi si cerca di risparmiarla il più possibile. Molti non se ne rendono conto, ma una penetrazione massiccia di fotovoltaico o eolico creano problemi tecnici non da poco perché sono fonti non programmabili quindi si hanno dei picchi piuttosto improvvisi di produzione che devono essere compensati "spegnendo" alcune centrali, tipicamente quelle idroelettriche che si possono fermare in meno di un'ora.
Un altro problema che si sta presentando è la bassa qualità dell'energia fotovoltaica prodotta in Italia, dovuta principalmente ad inverter di bassa qualità e soprattutto non tarati esattamente sui 50hz, infatti Terna ha dovuto aumentare le tolleranze per le frequenze (se non ricordo male prima era +/- 0,1hz adesso è +/- 0,3hz) dell'energia, in caso contrario il rischio di un nuovo black-out simile a quello del 2003 era molto alto.

azz....non lo sapevo

se spengono qulle a combustibili mettendoci più di un ora un giorno o un mese non lo so non è meglio? e si fanno girare le idroelettriche?

Io sono dell'idea che finché non avranno tirato fuori l'ultima goccia di petrolio non daranno una spinta vera al mondo del rinnovabile. Si va a rilento, ogni pochi mesi la tecnologia avanza (pc, smartphone ecc) e sti qua per cambiare qualcosa per quanto riguarda l'energia ci mettono decine di anni.

alle multinazionali petrolifere conviene fare questo, chissà quante mazzette girano sottobanco (non accuso nessuno eh) , tornando all'argomento principale del topic, il fotovoltaico potrebbe veramente sfondare in italia (in tutti i sensi), peccato che lo stato non dia "incentivi" (mio padre voleva costruire un impianto, poi ci ha ripensato proprio per questo), almeno in campania succede questo poi non so la situazione nel resto d'italia

Rimango stupito dal fatto che potenza media disponibile è pari a 69.3 GW (picco 118 GW) ovvero circa il doppio della potenza media richiesta 39.7 GW (picco 56.8 GW). Quindi c'è un margine di circa 30 GW che non sono briciole. Si potrebbero spegnere le centrali a combustibile fossile (sicuramente quelle a carbone e petrolio). Concordo con i commenti precedenti che è il motivo è la speculazione delle multinazionali petrolifere.

danieleg ha scritto:

Perché l'energia idroelettrica è pregiata e soprattutto la più programmabile e quindi si cerca di risparmiarla il più possibile. Molti non se ne rendono conto, ma una penetrazione massiccia di fotovoltaico o eolico creano problemi tecnici non da poco perché sono fonti non programmabili quindi si hanno dei picchi piuttosto improvvisi di produzione che devono essere compensati "spegnendo" alcune centrali, tipicamente quelle idroelettriche che si possono fermare in meno di un'ora.

Ammetto che quella idroelettrica sia altamente programmabile, nel senso che può dare corrente 24h 365g basta una telefonata, anche per spegnere
Ma anche il sole, pur non essendo "programmabile" è altamente prevedibile

erotavlas ha scritto:

Rimango stupito dal fatto che potenza media disponibile è pari a 69.3 GW (picco 118 GW) ovvero circa il doppio della potenza media richiesta 39.7 GW (picco 56.8 GW). Quindi c'è un margine di circa 30 GW che non sono briciole. Si potrebbero spegnere le centrali a combustibile fossile (sicuramente quelle a carbone e petrolio). Concordo con i commenti precedenti che è il motivo è la speculazione delle multinazionali petrolifere.

Devi tenere conto che ci sono tante centrali ferme o per manutenzione o perché troppo inquinanti o perché non economicamente convenienti (di solito vecchie centrali termoelettriche degli anni 60/70). In ogni caso, se spegni le centrali a combustibile fossile, come pensi di produrre il grosso dell'energia che viene utilizzato dalle industrie (circa il 50%) ?


baxnimis ha scritto:

Ammetto che quella idroelettrica sia altamente programmabile, nel senso che può dare corrente 24h 365g basta una telefonata, anche per spegnere
Ma anche il sole, pur non essendo "programmabile" è altamente prevedibile

Certo, ma c'è anche (come al solito) la questione economica, da un lato (almeno in italia) si cercano di usare il più possibile le fonti rinnovabili (in particolare il fotovoltaico) perché strapagate rispetto alle altre fonti di energia, dall'altro, siccome il prezzo dell'energia viene stabilito il giorno prima in base alle previsioni di fabbisogno e produzione, se un produttore non riesce a fornire quanto ha dichiarato il giorno prima deve pagare delle penali o simili (non so come funzioni esattamente, ma a grandi linee è così, il mercato dell'energia è decisamente complesso).

Comunque per adesso è impossibile pensare di alimentare una nazione intera con un unico tipo di fonte energetica, la cosa giusta è creare un mix tra tutte le fonti.

I pannelli fotovoltaici sono il sogno di ogni ambientalista: producono energia elettrica dal sole, non danno inquinamento atmosferico nè producono emissioni di biossido di carbonio, ma, fino ad ora hanno avuto grandi difficoltà a competere economicamente con il carbone, il gas naturale, il petrolio e altre fonti di energia inquinanti.

È possibile un’inversione di tendenza? Una società denominata Natcore Technology afferma che qualcosa sta facendo per rendere più vantaggioso il fotovoltaico. Il loro ufficio stampa riferisce di aver sviluppato un wafer di silicio particolare e denominato “nero assoluto” destinato alla costruzione di pannelli fotovoltaici in grado di assorbire il 99,7 per cento della luce visibile che li colpisce. I pannelli fotovoltaici più efficienti concepiti fino ad ora sono in grado di assorbirne il 96 percento. In questo settore dove ogni fotone conta, la differenza potrebbe essere importante.

“Uno dei fattori più importanti”, ha detto Chuck Provini, CEO della società, “è che non c’è molta differenza tra l’energia elettrica che si ottiene in una giornata di sole rispetto ad una giornata nuvolosa. Con la luce diffusa hanno le stesse performance che con la luce diretta.”

Questi nuovi pannelli non necessitano di prodotti chimici pericolosi per la produzione e ciò dovrebbe contribuire a far scendere il prezzo dell’energia solare.

“Il silicio nero migliorerà la potenza e ridurrà i costi – le due cose che contano di più″, afferma Provini.

Restiamo in attesa di vedere all’opera queste celle fotovoltaiche al “nero assoluto”.



Fonte www.italiafotovoltaico.com/