ARGOMENTO:

Anch'io ho delle wu che avanzano molto lentamente, e alla fine fanno quasi 6 ore di elaborazione...

7D9 ha scritto:

Heric ha scritto:

Le nuove WUs con nuovi score terms non so bene cosa siano, mi sembrava di aver capito che fosse una nuova applicazione con alcune idee implementate direttamente dal Prof Baker... Ma non ricordo.
In ogni caso io non ne ho più viste in giro...

Ne ho passate circa una decina
E tutte errore di calcolo...

7D9 ha scritto:

Heric ha scritto:

Ti ringrazio.. Io per paura le ho abortite tutte e sono passato ad altro progetto..

Mi dispiace che tu abbia preso questa decisione per così poco. Appena pubblicano la news su Rosetta che ho scritti magari cambi idea.

Bhè.. E' stato temporaneamente, finchè non risolvessero. Appena ho visto il rilascio delle 1.40, ho ripreso subito!

Ciao a tutti, ho appena messo al servizio di rosetta un Q9450. Sono passato a questo progetto perchè il client di Spinhenge@home per Linux è compilato malissimo e ci mette quasi il doppio del client per Win. (35 min di Windows contro 65 su Ubuntu).

Volevo chiedere, c'è questo tipo di problema anche su rosetta?

BlackLukes ha scritto:

Volevo chiedere, c'è questo tipo di problema anche su rosetta?

No, su rosetta non ci dovrebbero essere problemi di questo genere

P.S Rosetta sembra down da ormai parecchie ore.. qualcuno sa cosa è successo? Avrei un po di WU da mandar via..

Our fileserver crashed last night. We are planning to upgrade the system very soon. Sorry for any inconvenience.

Altra news, evidentemente collegata al problema al server:

On an unrelated note: WE ARE PLANNING TO INCREASE THE DEFAULT RUN TIME TO 6 HOURS AND THE MINIMUM TO 3 TO REDUCE THE LOAD ON OUR SERVERS. When and how this will occur has not yet been decided. If you have any concerns or would like to add to the discussion please post to this thread.

Non so precisamente se la "teoria dei crediti" di rosetta era già stata più o meno chiarita.. ma mio fratello ha cercato un po di estrapolare il filo della cosa. ha scritto questo testo che vi posto.. dateci un occhiata.

Salve a tutti,
dopo attente osservazioni sui grafici di rosetta durante l'elaborazione forse sono riuscito a capire come funziona l'attribuzione punti di questo progetto.
Guardiamo nel dettaglio:
Ogni wu (qualsiasi sia la durata impostata) è composta da "cicli"e da "fasi", nello specifico:
1) i cicli sono molti, dipende dalla velocità della vostra cpu (dopo capirete perchè) e ogni ciclo è composto da 2 fasi
2) la prima fase riguarda l'elaborazione di una proteina nelle sue caratteristiche basilari (a bassa risoluzione) per un
totale di circa 340000 step, arrivati a questo numero di step entriamo nella 2° fase, che consiste nel fare circa 1000-2000 step di elaborazione su una proteina ad alta risoluzione dove il pc fatica molto di piu a fare gli step. Raggiunti questi 1000-2000 step il 1° ciclo è concluso e la nostra wu continuerà iniziando un nuovo ciclo composto da circa 340000 step di elaborazione di una proteina a bassa risoluzione ed altri 1000-2000 step di elaborazione di una proteina ad alta risoluzione e così via.

Adesso però c'è un'altro fatto, come molti di voi forse sapranno rosetta quando si accinge ad arrivare verso il 100% di elaborazione di una wu e fà un modello si ferma e invia la wu completa al server anche se mancano 2-3% di elaborazione perchè si accorge che in quel lasso di tempo non può essere fatto un'altro modello e quindi evita che siano calcolati inutilmente.
Dalle mie osservazioni empiriche, queste % non calcolate sono quelle che avvolte ci fanno prendere qualche punto in meno su una wu, ad esempio se rosetta chiede 50 punti per una elaborazione di una wu ce ne vengono attribuiti 45 (sono numeri casuali, solo per far capire il concetto). Non sono ancora riuscito a capire cos'è che fa prendere più punti di quelli richiesti, io penso che forse sia una sorta di premio perchè sono stati fatti più modelli di un certo numero prefissato per ogni wu, ma queste sono pure teorie senza una vera e propria base numerica, cercherò di verificare in qualche modo.

Un'altra cosa, ho letto in giro di persone che sostengono la teoria di impostare la durata delle wu di almeno 12 ore, per pc accesi 24/24 ore, addirittura consigliano di impostare la durata delle wu a 24 ore in modo da non perdere quei punti famosi che ci vengono tolti se la wu finisce ad esempio al 98 o 99%, per di più sostengono (e i prossimi giorni lo voglio provare) che impostando valori alti di durata delle wu rosetta dia qualche punticino di bonus per incitare e premiare quelle persone che calcolano molto.

Interessante...

io ho notato che le WU eseguite con la Mini 1.40 i crediti guadagnati sono sempre inferiori ai claimed con punte di -25-30%

invece con la 5.98 spesso e volentieri avviene il contrario, diciamo un +10-15% di media

tutto questo con un E5200 e un banco da 2Gb DDR2-800

pensavo che fosse la cache da soli 2 Mb a fare da collo di bottiglia o magari la mancanza del dual channel e invece ho visto che pure il Q6600 di SickBoy ha lo stesso comportamento

evidentemente la nuova 1.40 è più esigente

Ma è una mia impressione oppure la Mini 1.40 usa più ram rispetto alle vecchie versioni della stessa rosettaMini e anke rispetto alle 5.98 ecc. ?

A volte mi capitava di vedere occupati da rosettaMini 1.30 circa 100 MB d ram, adesso con la 1.40 ne vedo occupati anche 256 e pure di più. Alcune volte mi capitò che con la 5.98 e poche versione precedenti venivano usati anche 334 MB d ram per ogni WU...

Insomma pare che per l'uso della ram rosetta@home non faccia sconti.. o è solo una mia impressione?
Quanta RAM deve avere un pc oggi per poter elaborare senza problemi su Rosetta@home? Io ho windowsXP ancora.. e 1 GB d ram ma spesso 500 e più MB d ram sono già occupati da windows e le varie applicazioni che uso in contemporanea (media player, Opera, OpenOffice, Msn, eMule, AntiVir, ZoneAlarm, Firefox...).

Guarda qui: www.boincitaly.org/i...temid=2&func=view&catid=6&id=13438#13438

Cmq sì, ne richiede di più, tanto che stanno pensando di rilasciare le nuove wu solo ai pc con almeno 1 gb di ram... Quindi io direi che per usare un pc normalmente + scaccolare con rosetta 1,5 gb è il minimo... Io ne ho 2 e vado tranquillo...

Edit: perchè viene così il link?

Si, rosetta ultimamente usa parecchia ram.. più del solito.
Io ho messo apposta 4 giga in dual channel così sono apposto

akd ha scritto:

Edit: perchè viene così il link?

perchè è troppo lungo
devi usare l'apposito tag "url"

Ducati 749 ha scritto:

perchè è troppo lungo
devi usare l'apposito tag "url"

L'ho usato...

akd ha scritto:

Ducati 749 ha scritto:

perchè è troppo lungo
devi usare l'apposito tag "url"

L'ho usato...

invece di scrivere:
prova con:
Guarda qui:

baxnimis ha scritto:

prova con:

[url=http://www.boincitaly.org/index.php?option=com_kunena&Itemid=2&func=view&catid=6&id=13438#13438]Guarda qui:[/url]

intendevo così

Aaaaaaaaaaaah.... E vabbè, sta cosa non l'avevo mai vista... Di solito i forum non fanno i pigri anche se piazzi un'url lunga...
E la seconda possibilità, quella di nascondere l'url dietro un testo, di solito è implementata durante il post di un messaggio...
Cmq grazie della dritta!

Io ho 2 Gb a 800 Mhz, ho provato ad aggiungere un altro banco in modo da attivare il dual channel, ma nel benchmark non cambia nulla e non ho riscontrato aumenti dei crediti guadagnati

a dire il vero il test l'ho fatto solo sull'Athlon X2, adesso con l' E5200 devo ancora provare ma vista la cache da 2 Mb, a maggior ragione non penso cambi nulla

domani aggiungo l'altro banco per provare comunque

Ducati 749 ha scritto:

akd ha scritto:

Edit: perchè viene così il link?

perchè è troppo lungo
devi usare l'apposito tag "url"

E' un bug del forum, verrà risolto con l'upgrade alla versione successiva. Per ora usate il metodo che ha suggerito bax!

Ciao,
GHz

Sto osservando i risultati di alcuni pc presi tra i primi in classifica, nei loro risultati ho notato che spesso il granted credit è di brutto superiore al claimed

ad esempio guadate questo pc ---> boinc.bakerlab.org/rosetta/results.php?hostid=912492

dal floating point del benchmark si evince che è stato fatto a 3.6 Ghz più o meno

le cose strane sono due:

1- il valore dell'integer in rapporto alla frequenza supera di molto quello di altri quad a 45 nm

2- come ho detto ci sono WU i cui granted sono anche 3 volte i claimed, ed è impossibile che la cpu giri al triplo di 3.6 Ghz, cioè a 10.8


quello che non riesco a spiegarmi, sin da quando scoprii Boinc è il notevole divario che si può trovare a parità di CPU e di ore macchina (le migliori son tutte 24/24)

lo avete mai notato?