ARGOMENTO:

baxinis, questo è il link del pdf versione in italiano che puoi scaricare direttamente:
www.indipendenzaener...=com_content&task=section&id=5&Itemid=61

Euro2008 ha scritto:

baxinis, questo è il link del pdf versione in italiano che puoi scaricare direttamente:
www.indipendenzaener...=com_content&task=section&id=5&Itemid=61

link a testi divulgativi di fusione nucleare li devo cercare!

il pdf nel tuo link non lo trovo, riporti per favore tu il link diretto che sono talmente rincoglionito che non riesco a trovarlo?


ps: "caratteraccio"? "SPIACE ammetterlo ma cenit ha ragione"?? senti ma neanche ci conosciamo...

cenit ha scritto:

@Lord: sono andato a controllare sul dizionario, ma significati come il tuo non ne ho trovati.

in alcune parole il significato si storpia con il dialetto locale, il guaio che poi il significato storpiato conta di più localmente.


@ Euro2008
mi hai capito e ti ringrazio per questo però non continuare a pizzicare cenit (non diffendo sia ben chiaro).

Toh, divulgazione su fusione che poi viene approfondita (by Christina Aemiliana)

www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=772680

Grazie cenit, se trovi qualche cosa (di semplice) sulla fusione mi fai davvero un regalo.
Per il resto abbi pazienza e non te la prendere soprattutto..... devi comunque ammettere che per uno che potrebbe essere tuo padre (anagaficamente ovvio) riesco a stare al gioco...
Riguardo al link di Piano B 3.0 in ITA prova qui:
www.indipendenzaenergetica.it/grilliromani/
In realtà non c'è il PDF da consultare on-line.....ma se usi e-mule o u-torrent l'ho trovi sicuramente.

Grazie. Leggo e ti faccio sapere.
bye

@ Euro2008
inserisci il CPID (Cross Project ID) nel tuo profilo di questo forum, il codice alfanumerico lo trovi in un tuo profilo dei vari progetti. così vedrai le tue statistiche!

Ah sia chiaro che consiglio il thread che ho linkato poco sopra a tutti è fatto veramente bene!

cenit, chiedo vegna, ma a livello di rincoglionimento oggi sono ad uno dei miei record storici....
la URL che ti ho dato prima permette la lettura on line del libro ma nn la possibilità di effettuare il dowload del pdf.
io ho il pdf in ITA (l'ho stampato anche se dicono di pensarci molto bene prima di farlo.......ma leggo solo alla sera quando la famiglia e i pensieri sono andati a dormire e.... farlo con il PC vorrebbe dire buttare via quelle poche diottrie che mi sono rimaste)
bye

Si Lord, domani provvedo......adesso nn sono sicuro di farcela......do forfait.
bye

Euro2008 ha scritto:

Heilà, grazie ma il sito www.lascienzainrete.it lo conosco da tempo.
Mi riferivo alla mancanza di 3d nel vs. forum......comunque....fa lo stesso.

Non credo tu abbia votato al referendum (per via dell'età) e il fatto che ci fossero voti a favore laddove fossero presenti centrali nucleari non significa nulla.
L'unica cosa che conta in un referendum popolare è il risultato finale e il quorum.

Riguardo le cose cambiate che citi tra parentesi, mi trovi interessato.
Se hai dei link interessanti non esimerti ad inviarmeli.

nooo ma per il link della sciezainrete era per dire ... di volta in volta ci possono essere notizie "energetiche" che possono essere postate.
Non e' che siamo insensibili al tema al di la della presenza o meno di progetti.
Tra l'altro l'ho postata ma se vedi la data e' assai recente e imho e' una notizia importate come anche l'imminente riavvio del'lhc.

per il resto , sul referendum, non ho votato ( anche se avrei votato a favore ) perche' non avevo diritto, ma il tema e' gia' stato affrontato diverse volte anche in TV e proprio il fatto che chi era vicino alla centrale abbia votato a favore, era sintomo della VACCATA PIU' CLAMOROSA che si potesse fare.
Un referendum sull' onda del sentimento popolare evidentemente condizionato da quello che era successo a cernobyl.
Infatti poi le centrali sono andate avanti e sono cresciute da tutte le parti tranne che da noi.

Sulla Fusione poi e' risaputo che sia l'eldorado della energia assieme VA DETTO
all' idrogeno e alla sua societa' che collegata si creerebbe.
C'e' anche un libro " l'era dell'idrogeno"

puta caso .. un link sulla fusione

www.blogscienze.com/...i-fa-al-centro-enea-di-frascati/20090925

Grazie per il consiglio riguardante libro di Hoffmann.
Riguardo alle centrali attuali non voglio assolutamente entrare in polemica ma credo mi sia concesso esprimere quantomeno la mia opinione: i problemi di stoccaggio scorie, rischio terrorismo, valutazione costo/impatto ambientale dell'estrazione uranio vanificano qualsiasi beneficio energetico la fissione abbia prodotto e possa produrre.

Concentrandosi invece sulle alternative la fusione è sicuramente un argomento interessante.
Sembra però che i costi elevati siano un argomento attuale come anche i tempi che slittano:
il progetto ITER ha raddoppiato i costi (da 5 a 10 miliardi di €) ed è slittato dal 2018 al 2025. Considerando poi che ITER non è progettato per produrre energia ma questo compito toccherebbe a DEMO, i tempi per beneficiarne si espanderebbero ulteriormente.
IGNITOR sembra poter arrivare prima alle conclusioni attese con costi più bassi, 10 anni ?
Sono stati recentemente bocciati al senato (ITER e DEMO)

- Cosa c'è che non va ? E' una alternativa scomoda a chi fa i soldi con le centrali attuali?
- Si arriverebbe troppo tardi a produrre energia ?
- Esitono problemi di -sicurezza- una volta a regime ?

Io trovo ci siano troppe aree grigie al riguardo.

Euro2008 ha scritto:

Grazie per il consiglio riguardante libro di Hoffmann.
Riguardo alle centrali attuali non voglio assolutamente entrare in polemica ma credo mi sia concesso esprimere quantomeno la mia opinione: i problemi di stoccaggio scorie, rischio terrorismo, valutazione costo/impatto ambientale dell'estrazione uranio vanificano qualsiasi beneficio energetico la fissione abbia prodotto e possa produrre.

Oltre tutti i problemi elencati sopra occorre fare due osservazioni fondamentali:

1) attualmente il nucleare è la fonte di energia che da maggiori frutti/rendimento a parità di spesa di costruzione e di mantenimento...su questo non ci sono dubbi.

2) il nucleare è una fonte energetica nelle mani di multinazionali e governi vari (con i soldi dei cittadini) che sono gli unici a potersi permettere tali investimenti...da questo segue che i guadagni finiscono in mano a pochi (come il petrolio per gli sceicchi arabi e il gas per i proprietari russi) e a farne le spese in termini di salute è la popolazione.

Secondo me l'approccio dovrebbe essere alla BOINC... ovvero suddividere il più possibile la produzione energetica. Invece di costruire (per esempio in italia) 3-4 "mega" centrali nucleari per mantenere le necessità di tutti sarebbe più efficacie ed utile dare la possibilità ai singoli cittadini di auto-produrre ciò che consumano...sembra fantascienza, ma non è cosi!!!

Se ognuno di noi fosse in grado di autosostenersi energeticamente, non sarebbero necessarie ne centrali nucleari ne altro con alcune importanti conseguenze:

1) ciascun cittadino sarebbe più contento di non pagare più energia elettrica allo stato/multinazionale, ma potrebbe addirittura venderla

2) i difetti del nucleare elencati all'inizio del post non ci sarebbe più con un evidente risparmio per la salute della popolazione

3) le grandi multinazionali/stati perderebbero il loro guadagno (ahi nota dolente )

Tutta questa premessa per dire che ho scoperto da poco tempo, grazie alla rivista WIRED italiana, la possibilità di costruire case ad impatto zero e autonome da qualunque rete (non solo elettrica, ma anche idrica e fognaria etc)...dette appunto OFF-GRID

tali case sono inoltre concepite per avere un impatto sull'ambiente bassissimo in termini di emissioni di CO2 (causa dell'effetto sera e dello stravolgimento climatico in atto)

Da non dimenticare che la maggiore fonte di emissione di CO2 è dovuta alle abitazioni (sopra le automobili e le industrie)!!!


Per questo se tutte le nuove case venissero costruite con questa filosofia non ci sarebbe più bisogno del nucleare e di altro...

Purtroppo è un'utopia perchè verrebbero a mancare i guadagni per tutte le multinazionali energetiche, idriche etc...le malattie calerebbero (meno inquinamento non solo dovuto al nucleare, ma generale CO2 etc) e le case farmaceutiche vedrebbero diminuii i loro guadagni...

Basta sogni ad occhi aperti...
Scusati OF


PS

ecco i link del sistema OFF GRID

www.off-grid.net/

www.wired.it/magazin...e/emiliano-cecchini-vivere-off-grid.aspx

mancano i link, BOINC, e le spiegazioni a come far funzionare tutte le industrie esistenti (che consumano energia elettrica molto più di una casa), le automobili, .....

BOINC, caspita, mi trovi in accordo praticamente su tutto, tranne quando dici:

1) attualmente il nucleare è la fonte di energia che da maggiori frutti/rendimento a parità di spesa di costruzione e di mantenimento...su questo non ci sono dubbi.

credo proprio tu non abbia considerato, nel tuo ragionamento, quanto costi smantellare una centrale nucleare (la signora Margaret Thatcher ne sa qualcosa).
Calcolando questo costo il tuo -sillogismo- avrebbe una -chiusura- diversa. Dai un occhiata qui per individuare quanto sia in realtà antieconomica:
www.ecoage.it/energia-nucleare-costi.htm

In merito alla realizzazione di una RETE che permetta a chiunque di uploadare/downloadare energia è davvero forse la vera soluzione del futuro.
Va però affiancata ad una forte politica di RISPARMIO energetico.

Ma cenit ha ragione non basta -pensare- solo alle abitazioni civili !
La soluzione della RETE infatti prevede diverse tipologie di INPUT.
energia eolica - geotermica - biomassa - biogas - idroelettrica - solare - moto ondoso - maree - FUSIONE.
Il tutto va poi comparato al -picco di Hubbert- relativo al petrolio.

..... non mi hai però raccontato nulla in merito alle aree grige che io percepisco quando si parla di FUSIONE.

Euro2008 ha scritto:

Grazie per il consiglio riguardante libro di Hoffmann.
Riguardo alle centrali attuali non voglio assolutamente entrare in polemica ma credo mi sia concesso esprimere quantomeno la mia opinione: i problemi di stoccaggio scorie, rischio terrorismo, valutazione costo/impatto ambientale dell'estrazione uranio vanificano qualsiasi beneficio energetico la fissione abbia prodotto e possa produrre.

prima del referendum lo si sa vero che L'ITALIA era il TOP del know-how
per il riciclo ( anche produzione energia) dalle scorie delle centrali?

premastampi ha scritto:

Euro2008 ha scritto:

Grazie per il consiglio riguardante libro di Hoffmann.
Riguardo alle centrali attuali non voglio assolutamente entrare in polemica ma credo mi sia concesso esprimere quantomeno la mia opinione: i problemi di stoccaggio scorie, rischio terrorismo, valutazione costo/impatto ambientale dell'estrazione uranio vanificano qualsiasi beneficio energetico la fissione abbia prodotto e possa produrre.

prima del referendum lo si sa vero che L'ITALIA era il TOP del know-how
per il riciclo ( anche produzione energia) dalle scorie delle centrali?

"il know-how italiano sul riciclo delle scorie" ???

Dimmi di più che sono curioso di capire.
Raccontami in cosa consiste questo know-how.
Dammi dei dati però.
Tempi - metodi - pianificazioni.

Euro2008 ha scritto:

......
Concentrandosi invece sulle alternative la fusione è sicuramente un argomento interessante.
Sembra però che i costi elevati siano un argomento attuale come anche i tempi che slittano:
il progetto ITER ha raddoppiato i costi (da 5 a 10 miliardi di €) ed è slittato dal 2018 al 2025. Considerando poi che ITER non è progettato per produrre energia ma questo compito toccherebbe a DEMO, i tempi per beneficiarne si espanderebbero ulteriormente.
IGNITOR sembra poter arrivare prima alle conclusioni attese con costi più bassi, 10 anni ?
Sono stati recentemente bocciati al senato (ITER e DEMO)

- Cosa c'è che non va ? E' una alternativa scomoda a chi fa i soldi con le centrali attuali?
- Si arriverebbe troppo tardi a produrre energia ?
- Esitono problemi di -sicurezza- una volta a regime ?

Io trovo ci siano troppe aree grigie al riguardo.

Scusate se insisto ma ripropongo la questione che più mi sta a cuore e che sembra sia sfuggita tra un post e l'altro rischiando di diventare -lettera morta-

premastampi ha scritto:

Euro2008 ha scritto:

......
Un referendum sull' onda del sentimento popolare evidentemente condizionato da quello che era successo a cernobyl.
..........

ah dimenticavo, a proposito -dell'onda del sentimento popolare- su cernobyl fatti un giro qui: www.cernobyl.org/
Potrebbe servire a capire molte cose. Ci sono dati non chiacchiere.

Può servire soprattutto per chi non ha (come invece ho io) molti amici ucraini e russi che credono ancora che -il sentimento popolare- vada -letto- negli occhi della gente che vive lassù.....

....fammi sapere.