Valutazione attuale: 5 / 5

Stella attivaStella attivaStella attivaStella attivaStella attiva
 

Fuffari e non

Lo so, i miei post in questo blog cominciano ad essere numerosi ma spero di non annoiare nessuno di quelli che li leggono (al massimo, chiudete il browser e uscite a bervi una birra). Rileggendo i primi due articoli (e anche in seguito alla interessante discussione con il buon Hellcobra sull’”affaire Vannoni”) mi sono reso conto di aver parlato di casi singoli (omeopatia e il dottor S.), lasciando in secondo piano il metodo scientifico, i suoi pregi, i suoi difetti e chi (da qui in poi li chiamerò “i fuffari”) ritiene che il metodo scientifico non serva a nulla. Per fare questo dovrò, ahivoi, parlare anche di alcuni concetti come bias, doppio cieco, ecc, ma non preoccupatevi, cercherò, per quanto nelle mie possibilità di essere chiaro.

Errore di parallasse

Per introdurre i discorsi vi parlerò di quando (ero un giovane virgulto), la professoressa di educazione tecnica mi spiegò cos’è l’errore di parallasse facendomi fare delle misurazioni di un pezzo di metallo con il righello millimetrato. Le misure risultarono diverse in base alla mia posizione e, come prima cosa, pensai che il mio righello fosse difettoso ma, giustamente, la professoressa mi fece notare che ero IO, sbarbatello, che SBAGLIAVO le misurazioni, dacchè il righello e il pezzo di metallo erano sempre della stessa misura. Questo aneddoto mi permette di introdurre il concetto di bias, ovvero di errore sistematico che la nostra mente compie per il semplice motivo che……. essa è strutturata in una certa maniera e non in un'altra (Kant docet)!! Esistono molti tipi di bias (basta dare una scorsa su Wiki), ma oggi mi interessa analizzarne in particolare due, ovvero i Bias cognitivi personali e il Bias di conferma.

Bias cognitivi personali

I bias cognitivi personali sono, come nel caso dell’errore di parallasse, un NOSTRO problema, ovvero il fatto che la nostra mente tende a “trattare” i dati in entrata in un certo modo, e quindi produrre dati in uscita che possono essere falsati. E’ un problema ben noto nelle materie scientifiche/sperimentali e si cerca di limitarne gli effetti (è impossibile eradicare completamente i bias, NON esiste la ricerca assolutamente oggettiva, questo deve essere chiaro) attraverso una serie di tecniche apprese e affinate nel corso degli anni, come per esempio il doppio (o triplo) cieco o la peer-review degli studi. Un esempio di tentativo di superamento di questo bias si è avuto con la comparsa del metodo Zamboni per la cura della sclerosi multipla. Il dott. Zamboni, chirurgo vascolare, durante la sua quotidiana attività nota che “riaprendo” certe vene ostruite (operazione non senza rischi) i malati di sclerosi tendevano a migliorare e quindi, in un primo momento, il medico è portato ad unire i due fattori (CCSVI e sclerosi) in un nesso causa/effetto ma, essendo un buon medico e ricercatore, pubblica tutti i dati in suo possesso e chiede alla comunità scientifica internazionale di valutare la bontà della sua intuizione. La comunità scientifica, ovviamente, non aspettava altro per cominciare una serie di sperimentazioni internazionali che, a tutt’oggi, hanno attenuato la definizione della CCSVI come causa unica della sclerosi, ma ulteriori indagini sono in corso. Se il dott. Zamboni fosse stato un fuffaro NON avrebbe messo a disposizione di tutti i suoi dati e le sue metodiche e avrebbe strillato contro le Big Pharma e i poteri occulti in qualche trasmissione televisiva compiacente (vi ricorda qualcuno?).

Bias di conferma

Il bias di conferma è ancora più subdolo, in quanto la nostra mente tende a selezionare le informazioni che “ci danno ragione” e a scartare quelle che danno torto ai nostri pre-concetti (1). Un ricercatore che si sia fatto una sua idea su un determinato argomento sa bene che la sua mente tenderà sempre a validare la sua teoria più che ad inficiarla e per questo sottopone alle tecniche suddette (doppio cieco/peer-review) le proprie idee. Nei bias di conferma, per esempio, possiamo includere anche la categoria dei bias delle “credenze screditate”, ovvero il fatto che, nonostante una nostra convinzione sia stata sbugiardata da fatti successivi, in noi permane “l’impressione” di aver avuto ragione. L’effetto postumo della questione “Di Bella” è esemplare in tal senso, ovvero, nonostante sia stato stabilito che dal punto di vista scientifico quella cura NON avesse alcuna valenza (e in 15 anni non sono riusciti a produrre studi decenti), molta gente ci “crede” ancora e si affida al “si dice che”, “conosco uno che”, “ci sono studi in giro”.

Overdose di informazioni

Viviamo in tempi difficili (non solo economicamente) e la quantità di informazioni che la nostra mente quotidianamente riceve, anche solo con l’avvento di internet, è cresciuta in maniera esponenziale, causando un vero e proprio stress cognitivo. Interessante in tal senso una ricerca pubblicata recentemente che metteva in luce, analizzando fotografie di 30 anni fa di camere di bambini e foto di camere dei bambini di oggi, come sia aumentata di circa 28 volte la quantità di stimoli ricevuti dai nostri figli, senza che vi sia stato il tempo per il cervello umano di adattarsi a tale cambiamento (ci vogliono, di solito, svariate migliaia di anni per modifiche sostanziali della corteccia celebrale e dei percorsi sinaptici).

Questa overdose di informazioni causa, spesso, la non capacità di seguire correttamente i passaggi logici e storici di una determinata questione, di una teoria e ci si affiderà solo all’impressione, all’emozionalità del momento più che ad una serie di ragionamenti consequenziali e circoscritti. Un esempio molto recente è l’invasione da parte di sedicenti animalisti al centro di ricerca dell’Università di Milano per liberare ratti e conigli utilizzati per la ricerca su malattie terribili (2): semplicemente a questi “animalisti” manca la mentalità scientifica necessaria per comprendere la complessità del nostro mondo, manca l’idea del valore delle ricerche ivi condotte, relegandoli a livello dei dinosauri che, con l’arrivo del freddo intenso e prolungato, sospettarono che qualcosa non funzionasse ma non sappero darsene una spiegazione.

Perché riescono a colpirci?

I fuffari, ovviamente, sanno bene dove andare a colpire per ricevere l’attenzione che pensano di meritare, riuscendo a coinvolgere gli strati più profondi del nostro io, quello della salute/sopravvivenza e quello della compassione(3). Quando viene minacciato il primo strato, quello della propria sopravvivenza, della sopravvivenza delle persone che amiamo, quando qualcosa minaccia la specie umana, questo strato si “attiva” per proteggerci, disattivando tutti gli altri strati superiori, come quello della razionalità. E non occorre avere una bassa scolarizzazione o non essere acculturati, questi meccanismi di difesa a-razionali scattano istintivamente e i fuffari se ne approfittano: volete mettere parlare di meravigliose cure per i tumori o di mirabolanti cure per terribili malattie infantili che impatto emotivo possono avere? Avrete TUTTI dalla vostra parte a prescindere da qualsiasi valutazione razionale e scientifica delle vostre affermazioni.

Come sgamare un fuffaro

Adesso che sappiamo un po’ meglio come lavora la nostra mente e quanto facilmente essa sia in grado di auto-ingannarsi, possiamo stabilire alcune regole generali per capire come porvi rimedio e come i fuffari sfruttino tutto questo (bias, overdose di informazioni, ecc) per esporre le teorie più bislacche senza che si abbia la forza per controbattere(4)

  1. Il fuffaro non riporterà mai cifre, dati (o li riporterà solo in maniera parziale). Se siamo nel campo della medicina, esso dirà che ha curato X persone. Si, ok, ma quante di queste sono guarite? Com’è andato il follow-up? Oppure “Ho guarito Y persone”. Si, ma su quante? 5 su 5 è un miracolo, 5 su 10 è una buona cura, 5 su 2 milioni è fuffa.
  2. Il fuffaro dichiarerà, se cercate maggiori informazioni sulle sue affermazioni o se osate criticare la sua superba teoria, che “avete una mente ristretta” e che siete “succubi del metodo scientifico”.
  3. Il fuffaro sosterrà che manca un paradigma, che il metodo scientifico è “limitato” (lo sappiamo già di nostro, ma è sicuramente MOLTO meglio di quello che ci proponi tu, amico fuffaro).
  4. Il fuffaro sosterrà che non deve essere lui a dimostrare le proprie affermazioni, ma dovete essere voi a dimostrare il contrario. E no, non è facile dimostrare che NON esiste un Invisibile Unicorno Rosa o che una Teiera (5) non ruoti attorno alla terra.
  5. Il fuffaro sosterrà che la scienza non spiega tutto (e la medicina non cura tutto – e ci mancherebbe, prima o poi si muore, questo è il nostro essere), quindi non spiega niente (e non cura niente). Avete voglia a mostrare l’aumento dell’età media, il calo di morti per malattie un tempo incurabili, la migliore qualità della vita, ecc. Il fuffaro sa che qualcuno gli crede.
  6. Il fuffaro la sparerà grossa perché sa che più grossa è e più gente è disposta a credergli. C’è chi si beve la propria urina per farsi passare l’influenza (aspettare alcuni giorni e magari un po’ di tachipirina no, eh?), chi si fa sputare addosso per curare alcune semplici malattie della pelle, chi sostiene di poter curare l’autismo con l’omeopatia, figurarsi se i fuffari non trovano qualcuno disposto a credere loro.
  7. Il fuffaro sarà arrabbiato. Sarà arrabbiato perché ci saranno persone che non gli crederanno, perché ci saranno persone che ravviseranno in lui il fuffaro che è. E più sarà convito delle sue idee balzane, più sarà arrabbiato. Sarà arrabbiato in maniera antropologica, contro tutto e contro tutti, contro la Big Pharma, contro Bilderberg, contro l’HAARP, contro chi sostiene la giusta necessità di vaccinarsi (dal momento che i vaccini, è noto, vengono usati dagli UFO per decimare la popolazione mondiale e conquistarci facilmente - ho trovato pure questo in rete!).

Cosa fare, come reagire

Una volta scoperto il vostro fuffaro siete già a metà dell’opera (alcuni sono molto bravi a nascondersi dietro la piega di paroloni e frasi senza senso, tipo “proprietà quantistiche dell’acqua”, “risonanza herziana del DNA”), dopodichè dovrete solo cercare di ignorarli, lasciarli nel loro brodo di inutile arrabbiatura e altrettanto inutile tentativo di spacciarsi per geni e aspettare che Darwin faccia il suo lavoro.

(1)    Molto interessante è l’Effetto Forer. http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Forer

(2)    http://scienze.fanpage.it/contro-green-hill-libera-centinaia-di-animali-e-vanifica-anni-di-ricerca/

(3)    Se avete voglia, leggete quanto scritto da Robert Arthur Wilson (che prese l’idea da Timothy Leary) sui circuiti di coscienza.

(4)    http://giornidiordinariafollia.blogspot.it/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html

(5)    http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell


Accedi per commentare

Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136506 11/06/2021 10:05

Mi piace che vengano considerate un attimo le teorie complottiste per mostrare perché sono false.

Avevo trovato una lista (parziale) di quello che i no vax dicono ci siano nelle fiale da 0.5 ml di vaccino:
nitrosodimetilamina NDMA
cianidrine
materiale genetico contaminante (sia umano che di topo)
Cellule di rene di scimmia
alluminio (6000 volte quella contenuta nell'acqua potabile)
nichel
mercurio
arsenico
uranio!!
cloro (e questo è pure normale, è la soluzione fisiologica)
sodio
fosforo
carbonio
titanio
rame
argento
zinco
acciaio
silicio
oro (ma magari!!!)
APDB (è una anfetamina)
Quantum dots (quelli che permettono di prendere bene il 5G)
Muffe
Funghi
Canne di Lyme
Uova di parassiti
Cloruro di potassio (utilizzato per uccidere i condannati a morte)

Altrochè 0.5ml, ci vorrebbero un paio di litri di vaccino
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136502 09/06/2021 21:58

Mercurio, non piombo.

Il timerosal è un sale mercuriale, forse non l'ho specificato.


Può essere usato nell'acqua della pasta ?
Avatar di Nubman
Nubman ha risposto alla discussione #136501 09/06/2021 15:37

Si, ma ti rendi conto che, perchè una cosa simile succeda con un semplice vaccino, beh, è impossibile.

Sarebbe tra l'altro un campo magnetico che non nuoce alla salute, ma vabbè.
Mi piace che vengano considerate un attimo le teorie complottiste per mostrare perché sono false.
Altrimenti, la scienza sembra una cosa da snob, comprensibile solo ai poteri forti!11!1 che ti vogliono fregare.

Eppure c'è gente che continua a farsi foto con monetine sulla spalla.
Direi che è leggermente più semplice pensare a residui della colla del cerotto, oppure alla sudorazione che appiccica piccoli pesi alla pelle, ecc.

Sicuro al 100%.

E' perchè, insieme ai "sali metallici" ti iniettano anche le nanocose, quelle robe lì, le nanomacchine, i nanoprocessori.
A questo punto, però, dovrebbero usare siringhe da 500 ml, non da 3ml

Ci gira BOINC? :asd:
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136498 09/06/2021 10:09

Hai idea di come far permanere la densità di magnetizzazione del "sale metallico", presumibilmente disciolto nei liquidi corporei, lungo una direzione privilegiata?Sono aperto a spiegazioni.

E' perchè, insieme ai "sali metallici" ti iniettano anche le nanocose, quelle robe lì, le nanomacchine, i nanoprocessori.
A questo punto, però, dovrebbero usare siringhe da 500 ml, non da 3ml
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136497 09/06/2021 09:53

Esatto, tutti i materiali (ferromagnetici, diamagnetici, paramagnetici) prima dovrebbero essere magnetizzati mediante forte campo magnetico.Tra l'altro, se i metalli fossero disciolti in un liquido, credo che finirebbero per risparpagliarsi non appena finito l'effetto del campo.


Si, ma ti rendi conto che, perchè una cosa simile succeda con un semplice vaccino, beh, è impossibile.
Eppure c'è gente che continua a farsi foto con monetine sulla spalla.
Direi che è leggermente più semplice pensare a residui della colla del cerotto, oppure alla sudorazione che appiccica piccoli pesi alla pelle, ecc.
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136496 09/06/2021 09:49

Mercurio, non piombo.

Il timerosal è un sale mercuriale, forse non l'ho specificato.
Avatar di Nubman
Nubman ha risposto alla discussione #136491 07/06/2021 18:35

Non si usano metalli, ma sali metallici.

Ovviamente.

Hai idea di come far permanere la densità di magnetizzazione del "sale metallico", presumibilmente disciolto nei liquidi corporei, lungo una direzione privilegiata?
Sono aperto a spiegazioni.
Avatar di Comuniello
Comuniello ha risposto alla discussione #136490 07/06/2021 15:45
Non si usano metalli, ma sali metallici.

Ovviamente.
Avatar di Nubman
Nubman ha risposto alla discussione #136488 07/06/2021 14:18

Mercurio, non piombo.

Credo che il mercurio sia il metallo meno magnetizzabile che esista a temperatura ambiente o quindi anche quella umana. :asd:
È diamagnetico e pure liquido.
Avatar di Nubman
Nubman ha risposto alla discussione #136486 07/06/2021 14:08

per frenare le nanomacchine che vengono iniettate ? :D

La teoria è che ci iniettino non ben definiti "metalli pesanti".
Se penso ai metalli pesanti, di primo acchito, mi vengono in mente il piombo, il titanio e pure l'oro che son pesanti ma hanno il simpatico dettaglio di essere amagnetici (o, al massimo, diamagnetici come l'oro). Il primo magnetico che mi viene in mente, ovviamente, è il ferro (e i suoi derivati/composti come l'acciaio o la ghisa).

Esatto, tutti i materiali (ferromagnetici, diamagnetici, paramagnetici) prima dovrebbero essere magnetizzati mediante forte campo magnetico.
Tra l'altro, se i metalli fossero disciolti in un liquido, credo che finirebbero per risparpagliarsi non appena finito l'effetto del campo.

Per esempio, nella polarizzazione (sorella della magnetizzazione, se vogliamo) si usavano particolari cere. Queste venivano sciolte e le sue molecole (che si comportano come dipoli elettrici) venivano sottoposte a un campo elettrico. Dopodiché si faceva raffreddare la cera sempre sotto l'azione del campo in modo che, una volta diventata solida, i dipoli rimanevano orientati e quindi il materiale polarizzato.
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136483 06/06/2021 13:19
:D cambia poco lato salutistico
Avatar di Comuniello
Comuniello ha risposto alla discussione #136481 05/06/2021 21:04
Mercurio, non piombo.
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136476 04/06/2021 09:02

Se non ricordo male una lettura di molto tempo fa (perdonatemi se scrivo una castroneria , ma lo avevo letto su una rivista...)
I vaccini fino agli anni 80 avevano un composto a base di piombo ; poi le normative sono cambiate , ma in giro per il mondo


Nessun problema, castronerie ne diciamo e ne scriviamo tutti ogni santo giorno.
Per quanto riguarda il piombo, no, non è mai stato presente nei vaccini (e, comunque, non è magnetico).
I componenti che sono sempre stati "contestati" dai no-vax sono i sali di alluminio e il timerosal.
Per quanto riguarda i primi (che vengono usati per "aumentare" l'efficacia del vaccino), basti ricordare che, ogni santo giorno che passiamo sulla terra, ingurgitiamo con il cibo circa 7 mg di alluminio in varie forme. Una dose di vaccino ha, mediamente, 0,125 mg di alluminio.
Sul Timerosal la questione è più complessa e delicata: nonostante NON sia MAI stato dimostrato scientificamente che abbia effetti nocivi e/o collaterali superiori alla media di un qualsiasi conservante (ricordiamo l'importanza fondamentale della conservazione dei vaccini per la loro validità), le pressioni da parte dei media/governi/persone (ricordo ancora con i brividi una PESSIMA puntata al riguardo da parte della trasmissione Report, che ha invitato come "esperto" un famoso omeopata) ha fatto si che fosse, negli anni, abbandonato in favore di altri principi.
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136470 03/06/2021 20:00
Se non ricordo male una lettura di molto tempo fa (perdonatemi se scrivo una castroneria , ma lo avevo letto su una rivista...)
I vaccini fino agli anni 80 avevano un composto a base di piombo ; poi le normative sono cambiate , ma in giro per il mondo , diciamo verso quella parte dove si tira avanti le lancette dell'orologio , c'è ancora chi lo utilizza per vaccini ed farmaci assimilati.
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136468 03/06/2021 17:20

per frenare le nanomacchine che vengono iniettate ? :D

La teoria è che ci iniettino non ben definiti "metalli pesanti".
Se penso ai metalli pesanti, di primo acchito, mi vengono in mente il piombo, il titanio e pure l'oro che son pesanti ma hanno il simpatico dettaglio di essere amagnetici (o, al massimo, diamagnetici come l'oro). Il primo magnetico che mi viene in mente, ovviamente, è il ferro (e i suoi derivati/composti come l'acciaio o la ghisa).
Mettiamo, per assurdo, che ci sia ferro nei 0,3 ml di principio attivo del vaccino (il rimanente è la diluizione del vaccino in sodio cloruro al 0,9% fatta dall'infermiere/medico prima dell'iniezione), quanto dovrebbe essercene per far rimanere attaccata una calamita circolare (del peso di circa 10 grammi) alla pelle? Dovrebbero iniettare, minimo, la stessa quantità del peso della calamita in ferro nella pelle, ovvero 10 grammi. Il che, ovviamente, è fisicamente impossibile da fare con una siringa da 3ml.
Adesso, inoltre, è nata la variante della moneta da 50 centesimi (che pesa tra i 7 e gli 8 grammi) e ha la simpatica caratteristica di essere fatto in "oro nordico" (l'oro non c'entra niente, è una lega di rame, zinco, stagno, ecc) che NON è magnetico!!

E su internet, c'è pieno di foto di gente con le calamite al braccio.
Io continuo a chiedermi come l'umanità abbia fatto non dico ad andare sulla luna, ma anche semplicemente ad inventare il tostapane...
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136458 02/06/2021 13:07
per frenare le nanomacchine che vengono iniettate ? :D
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136455 31/05/2021 17:29
L'ultima che ho sentito è quella della calamita sul punto di iniezione del vaccino...
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136149 16/04/2021 17:01
40 anni fa non c'erano tutti 'sti corsi :asd:
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136146 15/04/2021 18:03

Ci mancano le risorse per elaborarli.

Un quad core con 8 gb di ram e un ssd direi che dovrebbero bastare

Un modo per dire di sovvenzionare un pò di più il progetto con qualche finanziamento

Dal momento che Microsoft Access supporta Db fino a 2Gb, comprassero una licenza di Office!

e magari qualcuno che gli dia una mano

Base dati è un esame che si fa al secondo anno di informatica, non è che devono chiamare Larry Ellison (creatore di Oracle).
Avatar di sabayonino
sabayonino ha risposto alla discussione #136143 15/04/2021 09:59
In sintesi :
Abbiamo dei dati , non possiamo utilizzarli per motivi i privacy (togliere dalla pubblicazione i dati sensibili no ? C.F. eventuale cognome/nome )
Ci mancano le risosrse per elaborarli.

Un modo per dire di sovvenzionare un pò di più il progetto con qualche finanziamento e magari qualcuno che gli dia una mano
Avatar di kidkidkid3
kidkidkid3 ha risposto alla discussione #136137 14/04/2021 18:54
Non conoscendo il fisico ... direi che ha bisogno di un deciso aiuto di qualche smanettone !
Se quelle sono le risposte direi che l'informatica non é il suo forte.
Quindi +1
K.
Avatar di boboviz
boboviz ha risposto alla discussione #136136 14/04/2021 17:52
Avevo una certa stima di Parisi come fisico. Dopo questa intervista è crollata a zero.
In sintesi hanno stretto una collaborazione con l'ISS a Novembre dello scorso anno e devono ancora metterli on-line a disposizione dei ricercatori.
Le giustificazioni sono, di per sè, PATETICHE:
- "I dati ci sono stati trasferiti circa un mese fa: si tratta di un database che contiene circa 3 milioni e mezzo di righe". WOW, roba grossissima da gestire. Nel 2021 è quasi impossibile a livello tecnologico.
- "Noi stiamo studiando il database, e si tratta di un gigabyte di materiale, stiamo scrivendo dei programmi per leggere questi dati". Mio Dio, un intero GIGABYTE di dati da analizzare. Occorre scrivere programmi quantistici per una tale mole di dati!!!
- "È ancora un progetto in fase embrionale, ma io spero che entro un mese ce la possiamo fare". Più di 2 mesi per mettere on-line un Db da 1 Gb.
Prepararsi prima no, eh?

P.S: Questi hanno messo on-line più di 2 PETABYTE di dati facilmente accessibili. Io un colpetto di telefono glielo farei.
Avatar di Comuniello
Comuniello ha risposto alla discussione #135640 13/02/2021 19:17

Però, guarda il caso, nel filmato del kiwi la striscia di controllo è praticamente invisibile.
Chissà perchè.
Se non vuoi chiamarlo "falso positivo" chiamalo pure come vuoi: boiata, fake, inutilità, pagliacciata, ecc, ecc.

Forse perchè l'HIV NON si trasmette per via aerea?


E chi l'ha mai sostenuto? Certo che la lingua italiana, questa sconosciuta (puoi citare il sottoscritto se ti chiedono chi abbia pronunciato la frase precedente). Si trasmette comunque, scambiando anche la saliva, ma come dicevo nella saliva forse ci saranno al massimo un migliaio di virioni, mentre baci una sconosciuta o la tua amante, figuriamoci se pensiamo a quante sconosciute ed amanti ci sono al mondo, quindi in teoria dovremmo esser tutti contagiati, e solo per aver bevuto nel bicchiere di un'altro o di un'altra, invece toh, il virus magari passa anche di bocca in bocca, ma non in misura sufficiente per contagiare il primo che passa, sempre alla faccia delle IgAs (ma questo e' un';altra faccenda, comunque la vogliamo vedere).

Riguardo la striscia di controllo mancante o contraffatta bene, cosi' evitiamo di perdere ulteriore tempo per scervellarci sull'inutile.
Avatar di Comuniello
Comuniello ha risposto alla discussione #135639 13/02/2021 19:09
[quote="boboviz" post=135636Si, varie volte. Perchè? Dici che abbiamo bisogno di una DeLorean?
[/quote]

Puo' essere.

Ma volevo farti notare che esistono innumerevoli modi di morire, a parte i paradossi temporali.

Comunque se credi che i nostri avi fossero come noi, hai sbagliato. E di grosso.

Durante le guerre e le varie epidemie che han funestato la nostra storia, ad un certo punto subentra l'accettazione passiva dei fatti, e la gente smette di soffrire o di pensare di poter morire ogni volta che si affaccia l'alba di un nuovo giorno, come invece han fatto diventare gli italiani adesso (e qui torna in ballo la politica di questo sconsiderato ventennio, non ci posso far niente).

Per il resto ho seguito gli eventi come tutti, e come tu ora ben sai (cit.) fin dall'inizio le istituzioni non "hanno sbagliato tutto", ma hanno impedito la sperimentazione, coinvolgendo anche i giornalisti fuffari e deridendo e facendo deridere chi magari per caso, magari per cursus studiorum, aveva gia' effettivamente trovato un errore nel medoto di trattamento ed aveva trovato una cura, oppure una cura alternativa, oppure ancora un metodo alternativo, oppure ha semplicemente adattato una maschera subacquea ad un tubo dell'aria, in mancanza di maschere ospedaliere per somministrare ossigeno.

Da questo punto di vista non capisco nemmeno come mai un governo dal pugno saldo contro i deboli, come si e' dimostrato, non abbia precettato tutti i PC e supercomputer pubblici e privati indirizzandoli verso una singola ricerca.

Peggio del sottoscritto, che era stato promosso sul campo volontario involontario e poi nemmeno mi han piu' richiamato. E se vuoi ti racconto la faccenda della tuta anti-NBC cosi' ridi un po' anche tu, nonostante i cadaveri ;-)
Avatar di Comuniello
Comuniello ha risposto alla discussione #135638 13/02/2021 18:59
[quote="Nubman" post=135635
I medici seguono protocolli, magari più blandi in situazioni di normalità, per cui mi sembra ragionevole che in caso di emergenza sanitaria vengano imposti dall'alto.
[/quote]

Veramente da qualche parte c'e' scritto qualcosa riguardo l'indipendenza dei medici almeno nelle scelte cliniche. E cosi' non e' stato, a partire dallo scorso inverno, poco ma sicuro. Tra le lamentele dei medici, che pero' non si sono schierati a difesa di alcunche', anzi, hanno "obbedito tacendo" ed il marcio e' venuto fuori con calma, come al solito.

Ma dev'esser roba superata, tipo il giuramento di Ippocrate, che non interessa a nessuno, sicuramente non ai presenti :-))))